Beliebte Beiträge Zum Thema Gesundheit

none - 2018

Die Stammzelldebatte: Wird Ihre Stimme die MS-Behandlung beeinflussen?

Wir respektieren Ihre Privatsphäre.

Mit Krieg, Wohnungsnot und Erderwärmung steht auf der Titelseite jeder Zeitung, wo die Stammzellforschung auf der Liste der nationalen Prioritäten steht Wahlsaison?

Kommen Sie zu uns, wenn wir mit Führungskräften der MS-Gemeinschaft über Stammzellentransplantationen als MS-Behandlung sprechen, über den Status der Stammzellenforschung und ob diese mögliche neue Behandlungsoption unter einer neuen Verwaltung mehr Akzeptanz finden könnte. Unsere Gäste erklären, warum die Gesetze zur Stammzellenforschung die Finanzierung erschweren und die Stimmabgabe der Präsidentschaftskandidaten zu diesem Thema überprüfen. Außerdem erfahren Sie, was Sie tun können, um sich an der Debatte zu beteiligen und die gewünschte Veränderung herbeizuführen.

Wie immer beantworten unsere Fachgäste Fragen aus dem Publikum.

Ansager:

Willkommen bei diesem HealthTalk-Webcast. Bevor wir beginnen, erinnern wir Sie daran, dass die in diesem Webcast geäußerten Meinungen ausschließlich die Ansichten unserer Gäste sind. Sie sind nicht unbedingt die Ansichten von HealthTalk, unseren Sponsoren oder anderen externen Organisationen. Und, wie immer, konsultieren Sie bitte Ihren eigenen Arzt für den für Sie passenden medizinischen Rat.

Jetzt ist Ihr Gastgeber.

Trevis L. Gleason:

Nun, hallo und willkommen zu diesem wichtigen und zeitnahen MS-Webcast . Ich bin Trevis Gleason. Lassen Sie uns nie sagen, dass wir uns bei HealthTalk vor den großen Problemen scheuen. Es gibt ein Thema, über das wir in diesem Programm gesprochen haben, über das ich auf Konferenzen und mit gewählten Vertretern gesprochen habe, und es werden Kommentare zu unserem Blog "Leben mit MS" verfasst, wenn ich über das Thema schreibe. Ich habe in meinen Gesprächen mit Menschen hier in Amerika und ganz offen von überall auf der Welt festgestellt, dass es viele Kontroversen gibt, es gibt viel Leidenschaft und ehrlich gesagt viel Missverständnis zu diesem Thema. Heute Abend werden wir ein wenig über das Thema referieren, aber unser Fokus für diese Show wird die Politik der Stammzellforschung sein. Warum ist es so aufgeladen, so missverstanden und warum ist es so wichtig?

Wir sind zwei der qualifiziertesten Menschen auf ihrem Gebiet, um Ihre Fragen zum Thema der Politik der Stammzellen zu diskutieren, zu diskutieren und zu beantworten Forschung. Zuerst ist Dr. Patricia O'Looney, Ph.D., wieder bei uns. Dr. O'Looney ist Vizepräsidentin für biomedizinische Forschung bei der National MS Society, wo sie unter anderem die Forschungsprojekte der National MS Society finanziert. Dr. O'Looney, willkommen zurück zu HealthTalk.

Dr. Patricia O'Looney:

Nun, mein Vergnügen. Danke, Trevis.

Trevis:

Es ist gut, dich hier zu haben. Und auch auf der Linie mit uns ist Frau Amy Comstock Rick, Esq. Frau Comstock Rick ist die Präsidentin der Koalition zur Förderung der medizinischen Forschung, einer breiten und vielfältigen Interessenvertretung von Pro-Stammzellen. Und sie ist auch der CEO des Parkinson's Action Network. Frau Comstock Rick, willkommen zum Programm.

Frau. Amy Comstock Rick:

Danke, Trevis. Ich bin glücklich, hier zu sein.

Trevis:

Und wir freuen uns, dich zu haben. Und wir haben eine Menge zu tun, und ich weiß, dass wir viele Fragen haben, auf die unsere Zuhörer gerade hinhauen, also möchte ich zuerst einmal ein bisschen eine Rezension machen. Vor einem Jahr hatten wir unser letztes Gespräch über Stammzellenforschung. Und bevor wir in die Politik des Themas einsteigen, wovon genau reden wir? Also, Dr. O'Looney, wenn Sie uns einen kurzen Überblick darüber geben könnten, was genau Stammzellforschung ist, die verschiedenen Arten von Stammzellen und das Versprechen, dass es für diejenigen von uns gilt, die mit MS leben und vielleicht auch für andere chronische Krankheiten.

Dr. O'Looney:

Nun, sicher, Trevis. Ich werde versuchen, es in so kurzer Zeit zu tun, so viel ich kann. Die grundlegende Definition einer Stammzelle ist also, dass die Zelle bei der Teilung, wenn sich eine Zelle teilt, zwei Zellen hervorbringt, von denen eine eine andere Stammzelle sein wird. Es nennt sich Selbsterneuerung, also wird es genau wie es selbst aussehen. Und die andere Zelle wird eine Zelle sein, die die Möglichkeit hat, ein sogenannter Vorläufer zu sein oder eine Zelle, die ein Teil des eigenen Organs wird, wie Herzgewebe oder im Fall von Multipler Sklerose vielleicht ein Neuron oder ein Myelin. Es heißt also asymmetrische Teilung. Es ist also nicht symmetrisch, es ist asymmetrisch. Und so haben Sie eine Stammzelle, die zwei Zellen hervorbringt, aber sie sind nicht genau gleich.

Nun, es gibt viele verschiedene Arten von Stammzellen, und die eine, die natürlich den größten Teil der Politik und der Kontroverse getrieben hat, sind natürlich embryonale Stammzellen. Und diese Stammzellen werden offensichtlich als embryonal bezeichnet, weil sie aus dem frühesten Entwicklungsstadium stammen, also fünf bis sechs Tage nach der Befruchtung in der Blastozyste, die Teil der Embryonalentwicklung ist. Und es gibt Vorteile und Nachteile für diese Zellen.

Der Vorteil dieser Zellen ist, dass sie sich unbegrenzt teilen können, und ihre Nachkommen werden auch Stammzellen sein, wie ich gerade beschrieben habe, aber diese Zellen können jeder Teil des Körpers sein. Und so ist der Hauptvorteil dieser embryonalen Stammzellen, dass sie zu jedem Teil des Körpers werden können. Der Nachteil dieser Zellen ist natürlich nur der technische Aspekt. Wir wissen noch nicht, wie man aus einer embryonalen Stammzelle ein Herzgewebe oder eine Leber machen kann, weil wir wirklich nicht wissen, wie diese Zellen differenzieren. Und natürlich wissen wir nicht, bis wir tatsächlich forschen. Das ist also ein Nachteil. Offensichtlich ist ein Nachteil auch die Kontroverse über die Tatsache, dass diese Zellen nach der Befruchtung sind, und natürlich gibt es verschiedene religiöse Überzeugungen darüber, ob der Embryo, die embryonale Stammzelle, den Status hat oder nicht.

Der andere Hauptstamm Zellquelle heißt adulte Stammzellen, und diese adulten Stammzellen sind tatsächlich in vielen Teilen unseres Körpers als Erwachsene gefunden, ob sie in unserem Knochenmark oder wie wir jetzt in unserem Nervensystem finden. Und diese adulten Stammzellen teilen sich auch und führen zu zwei Arten von Zellen. Eine ist eine andere Stammzelle, also machen sie auch Selbsterneuerung, und die andere Zelle ist eine reifere Zelle, aber sie ist viel reifer in einem längeren Entwicklungsstadium als ein Embryo, der viel früher in der Bühne ist.

So in in Bezug auf die Versprechen, offensichtlich gibt es eine große Aufregung und Potenzial für die Verwendung von Stammzellenforschung, alle Arten von Stammzellen, weshalb es so wichtig ist, auf allen Wegen zu verfolgen. Wir wissen nicht, wo die Antwort liegen wird. Wir wissen nicht, wo die Heilung, insbesondere für Multiple Sklerose, liegen wird, und deshalb ist es wichtig, alle Möglichkeiten zu nutzen. Ob embryonale Stammzellen eine potentielle Therapie für Menschen mit MS sein werden oder nicht, das ist schwer zu sagen. Tatsächlich ist das größte Versprechen und wirklich die Aufregung der Stammzellforschung im vergangenen Jahr, ob man es glaubt oder nicht, in adulten Stammzellen. Aber trotzdem ist es wichtig, dass wir nicht wissen, wo das Versprechen liegt, und deshalb ist es wichtig, all diese verschiedenen Forschungsbereiche zu machen.

Trevis:

Nun, ist es fair zu sagen, dass einer der Gründe dafür ist so viel versprechen adulte stammzellen an diesem punkt ist, weil die forschung in embryonalen stammzellen so sehr durch die exekutivordnung, die wir bekommen werden in?

Dr. O'Looney:

Nun, ich denke, das ist ein Argument, das man machen könnte, und das ist wahrscheinlich ein Teil davon. Aber wir waren es - und darüber könnten wir später in diesem Vortrag sprechen - zum Glück, dass eine Reihe unserer Staaten in den Vereinigten Staaten Fortschritte gemacht haben und wirklich in die Stammzellenforschung und embryonale Stammzellenforschung miteinbezogen sind. Viele der Entdeckungen mit adulten Stammzellen sind also tatsächlich in Kalifornien und Massachusetts.

Ich denke also, dass Wissenschaftler die embryonale Stammzellenforschung für wichtig halten. Es wird wahrscheinlich von großem Wert sein, Grundlagenforschung und Wirkstoffforschung zu verstehen. Aber wegen der Hürden, die sie noch mit embryonalen überwinden müssen, suchen einige Wissenschaftler nach adulten Stammzellen, denn es gibt die große Entdeckung, dass im vergangenen Jahr adulte Stammzellen auf ihre frühere Entwicklungsstufe umprogrammiert werden können könnte embryonale Stammzellen werden.

Nun, Sie wissen nicht, embryonalen Stammzellen, bis Sie tatsächlich auf echte embryonale Stammzellen schauen, schauen Sie auf die Marker in den Zellen, aber das ist die größte Aufregung, ist die Tatsache, dass die Zellen Von den Erwachsenen könnten eigentlich wieder in ihre früheren Stadien umprogrammiert werden. Und wenn Sie das bei einer Person mit einer Krankheit tun können, dann würden die Zellen nicht vom Körper dieser Person zurückgewiesen werden. Ich möchte also nicht noch einmal auf diese erste Frage eingehen, aber ich denke, ein Teil davon könnte die Politik und die damit verbundenen Einschränkungen sein, aber ich denke auch, wenn Sie die Wissenschaft in alle Richtungen voranschreiten lassen, normalerweise, was passiert Finden die Wissenschaftler in der medizinischen Forschung den besten Weg, aber Sie wollen einfach keine Wege mit Blockaden vor sich haben. Sie wollen den besten Weg finden, alle Wege zu gehen.

Trevis:

Alles klar. Gut, danke, Doktor. Das hilft sehr. Und jetzt, wo wir ein besseres Verständnis haben, oder für den Rest von uns, die ein bisschen Wissen haben, werden wir vielleicht über das Thema aufgefrischt, Frau Comstock Rick, wenn Sie uns den Einschlag der Politik in die Arbeit werfen könnten Was ist die Geschichte der Finanzierung des Bundes und ihre Beteiligung an diesem Thema?

Frau. Comstock Rick:

Sicher, Trevis. Und ich werde ein bisschen einen Grundriss der Geschichte geben, weil ich denke, dass es wichtig ist, es im Zusammenhang zu haben. Embryonale Stammzelllinien, embryonale Stammzellen wurden erstmals von Dr. Jamie Thompson in Wisconsin im Jahr 1998 entdeckt. Zu dieser Zeit finanzierte die Bundesregierung nicht sofort die embryonale Stammzellenforschung, sondern beauftragte die National Institutes of Health, Richtlinien dafür zu erlassen Bundesmittel für diese Forschung könnten ethisch und angemessen vergeben werden. Und Richtlinien für diese Forschung wurden im August 2000 herausgegeben, aber es wurde noch kein Geld gegeben.

Und dann, natürlich, wurde Präsident Bush im Januar 2001 eingeweiht, und gerade um diese Zeit NIH, die National Institutes of Health , begann die ersten Anwendungen für die embryonale Stammzellenforschung zu erhalten. Und die Bush-Regierung hat diesen Prozess abgebrochen, weil sie Fragen zur ethischen Natur dieser Forschung hatte. Und dann, natürlich, zu dem Stadium, das wir alle kennen, gab Präsident Bush im August 2001 seine Entscheidung heraus, dass die Bundesmittel nur für die Forschung mit Stammzelllinien verwendet werden sollten, die bereits in diesem Moment existierten, 9. August 2001 um 21:00 Uhr Zu dieser Zeit wurde es als Kompromissposition betrachtet und glaubte, dass es etwa 70 Stammzelllinien gibt. Wir erfuhren sehr schnell, dass diese Zahl falsch war, und jetzt wissen wir, dass sie näher bei 17, 18 oder 19 liegt, und alle diese Stammzelllinien sind tatsächlich mit Mausfeederzellen kontaminiert. Aber in diesem Moment, am 9. August 2001, wurde es als eine Kompromissposition angesehen, die es der Forschung erlauben würde, vorwärts zu gehen, wenn auch in einer beschränkten Art.

Wie ich bereits sagte, gab es ziemlich schnell eine starke Reaktion seitens der wissenschaftlichen Gemeinschaft dass dies nicht ausreichen würde, um die Forschung in der Art und Weise voranzutreiben, die für die Begeisterung für das Versprechen, das dies beinhaltet, geeignet war, und dass es einen Glauben gab, dass es einen Weg gab, diese Forschung ethisch zu betreiben. So wurde der Kongreß mit einbezogen, wie es der Kongreß oft tut, um die Politik des Präsidenten zu kippen, und im Jahr 2005 verabschiedeten das Repräsentantenhaus und später der Senat das so genannte Stem Cell Research Enhancement Act. Und was dieses Gesetz hätte tun können, ist Stammzellenforschung - Bundesfinanzierung, entschuldigen Sie - für Stammzellenforschung mit Stammzelllinien, die von übrig gebliebenen Embryonen aus dem In-vitro-Fertilisationsprozess abgeleitet wurden.

Es ist wichtig zu verstehen dass es im In-vitro-Fertilisationsprozess sehr häufig tatsächlich Fälle gibt, in denen in der überwiegenden Mehrheit der Zeit noch übrig gebliebene Embryonen übrig bleiben, nachdem das Paar die Embryonen zu Fruchtbarkeitszwecken verwendet hat, unabhängig davon, ob ihre Familien vollständig sind oder aus welchem ​​Grund auch immer sie ihre Meinung ändern, es gibt fast immer überzählige Embryonen. Und mit der Erlaubnis des Paares, absolut, wenn sie das nicht tun wollen, müssen sie es nicht tun, aber die Embryonen werden im Allgemeinen verworfen oder auf unbestimmte Zeit eingefroren, so dass sie als medizinischer Abfall behandelt werden. Und unter diesem Gesetz mit ihrer Erlaubnis, anstatt offen gesagt verworfen zu werden, könnten sie für Forschungszwecke verwendet werden. Das Gesetz verabschiedete das Repräsentantenhaus und den Senat und wurde von Präsident Bush abgelehnt. Tatsächlich war es sein erstes Veto überhaupt.

Das gleiche Gesetz, das Gesetz zur Verbesserung der Stammzellforschung, wurde erneut vom Repräsentantenhaus und vom Senat verabschiedet im Jahr 2007, und wieder war es genau das Gleiche, hätte Bundesmittel für Stammzelllinien erlaubt, die von Embryonen aus IVF-Kliniken stammen, die ansonsten weggeworfen worden wären und wenn es Zustimmung gegeben hätte, und das 2007 erneut vom Präsidenten abgelehnt wurde .

Wie Dr. O'Looney angedeutet hat, ist die Unterstützung in den Vereinigten Staaten für ethische embryonale Stammzellenforschung etwa drei Viertel der Amerikaner, aber hat auch im Laufe der Zeit sehr stark zugenommen, da die Menschen mehr über dieses Thema erfahren, nicht nur das Versprechen aber die Sicherheitsvorkehrungen, die getroffen werden, um sicherzustellen, dass es ethisch geführt wird. Es gibt oft eine starke Unterstützung, und so hat das Interesse der Staaten und des Privatsektors, diese Forschung voranzutreiben, auch Staatsgelder und etwas privates Geld erzeugt. Zum Beispiel, Kalifornien wurde erwähnt, die 3 Milliarden hat über 10 Jahre, und New York hat Geld gegeben, hat Massachusetts Geld gegeben, Illinois, die Liste geht weiter und weiter, sowie andere Staaten haben Gesetze, die es verbieten, und andere Staaten Gesetze ohne Geld haben, aber nur erlauben, dass es innerhalb seiner Grenzen weitergeht.

Es ist also ein Problem. Die Politik des Präsidenten hat zu einer ungewöhnlichen Aktivität auf staatlicher und privater Ebene geführt. Es gibt jetzt eine große Aufmerksamkeit für das Problem, weil diese Regierung natürlich zu Ende geht und weil es eine vom Präsidenten bestimmte Politik ist, ist es kein Gesetz. Die Politik des Präsidenten wurde nie in ein Gesetz kodifiziert, und es ist tatsächlich nicht einmal eine Ausführungsordnung. Es ist einfach eine Politik. Es war einfach eine Aussage in einer Rede, dann ist es etwas, das als sehr reif für eine Überprüfung angesehen wird, wenn man so will, wenn eine neue Regierung im Januar kommt.

Trevis:

Nun, nur damit alle verstehen Das Konzept, denn selbst wenn ich im Blog darüber schreibe, bekomme ich Leute, die den Eindruck haben, dass diese Stammzellen von abortierten Föten stammen, und Leute, die nicht mit der Forschung an embryonalen Stammzellen übereinstimmen, haben sehr gute Arbeit geleistet dass der Begriff "Zerstörung eines Fötus", der das einfach schrecklich klingt. Wie alt sind diese Zellverbände, wie viele Tage alt usw. von den IVF-Kliniken? Comstock Rick:

Zwischen 8 und 14 Tagen, und sie kommen nicht von Föten, Zeitraum, geschweige denn abgetriebenen Föten. Es befindet sich in einem viel früheren Stadium der Entwicklung, und die Rechtsvorschrift, auf die ich mich bezog, war absolut auf Embryonen beschränkt, die vom IVF-Prozess übrig geblieben waren. Und keinesfalls ist dieses Problem einfach nicht mit Abtreibung verbunden, und ich muss sagen, dass diejenigen, die sich der embryonalen Stammzellenforschung widersetzen, versucht haben, dieses Missverständnis aufrechtzuerhalten.

Trevis:

Richtig. Und eine andere medizinische Sache, und vielleicht, Dr. O'Looney, müssen Sie auch hier einspringen, 9 bis 14 Tage alt, es ist so ziemlich akzeptierte medizinische Überzeugung, dass das menschliche Nervensystem sich erst gar nicht zu entwickeln beginnt nach 15 Tagen, stimmt das?

Dr. O'Looney:

Das ist richtig. Also um den 14. oder 15. Tag. Und natürlich kommt es in vielen Dingen auf Ihren religiösen Glauben an, und wahrscheinlich kann Amy hier hereinkommen, denn wann beginnt das Leben? Denn sicherlich entwickelt sich das Nervensystem erst am 14. Tag des Embryos, am 14. oder 15. Tag, wenn sich das Nervensystem entwickelt.

Trevis:

Okay. Ich wollte nur sicherstellen, dass wir so viele Mythen wie möglich beseitigen, denn wenn man in die Politik eindringt, ist es sicherlich Teil des Ganzen, Mythen zu verbreiten und zu verewigen. Also, Dr. O'Looney, die Einschränkungen betreffen nur, und ich werde das in Anführungszeichen setzen, "Bundesfinanzierte Forschung", und was genau bedeutet das? Ist es möglich, dass ein Labor, wenn es für etwas anderes eine staatliche Finanzierung für einige ihrer Geräte bekommt, nicht an embryonalen Stammzellen forschen kann, die nicht von diesen genehmigt sind, und jetzt verstrahlte ich kontaminierte Linien? Und warum ist der private Sektor oder die universitäre und akademische Forschungswelt nicht in der Lage, diesen Nachholbedarf aufzuholen, besonders jetzt, wo Kalifornien und Massachusetts die Staatsfinanzierung erhöhen usw.? O'Looney:

Ja. Nun, eigentlich ist die Antwort auf diese beiden Fragen die gleiche, denn um Ihre Zuhörer wieder zu erziehen, befinden sich die meisten Laboratorien in den Vereinigten Staaten natürlich in der akademischen Welt, in Universitäten und medizinischen Fakultäten Die Mittel, die diese Labors unterstützen, kommen von NIH. So unterstützen die National Institutes of Health, ihr Budget von 22 Milliarden US-Dollar, das aus unseren Steuergeldern stammt, nicht nur die Infrastruktur, das Labor, die Ausrüstung, die Wartung von Labors, sondern auch die Forschung selbst. Für jeden Wissenschaftler in den Vereinigten Staaten, hauptsächlich in den Vereinigten Staaten, der wirklich eine wissenschaftliche Karriere machen und in der akademischen Welt forschen muss, in der neue Entdeckungen gemacht werden, sind sie sehr abhängig von NIH-Fonds, um wirklich zu überleben.

Und wenn sie die Stammzellenforschung betreiben wollen, wie Amy gerade erwähnt hat, ist die Einschränkung, dass es nicht illegal ist, an neuen Zelllinien zu arbeiten, aber Sie können nicht an neuen Zelllinien mit irgendwelchen Bundesdollar arbeiten, was NIH-Dollars sind. und es kann nicht einmal der Hinweis sein, dass Bundesdollar irgendetwas mit der Arbeit zu tun hat, die Sie tun. Nehmen wir zum Beispiel an, Sie verwenden neue Stammzelllinien vielleicht in Wisconsin, und Sie arbeiten in Colorado, und die Zelllinien kommen aus Wisconsin, also haben Sie keine Bundesmittel verwendet, um sie zu bekommen. Aber Sie können keine Zentrifuge benutzen, Sie können keine Reagenzgläser verwenden, alles, was sich in Ihrem Labor befindet und aus Bundesmitteln gekauft wurde. Dort kommt die Einschränkung durch.

Sie müssen also fast eine Firewall erstellen. Und selbst in Kalifornien mussten sie Gebäude bauen, in denen sie die Stammzellenforschung unterstützen können, und dem Ermittler erlauben, diese Arbeit zu erledigen, ohne befürchten zu müssen, dass sie aus staatlichen Mitteln sogar eine Büroklammer benutzen. Und das ist die Schwierigkeit. Das ist die Herausforderung für Wissenschaftler in den Vereinigten Staaten, wenn sie keine Bundesmittel verwenden können, weil man fast doppelt versorgt werden muss. Sie müssen fast zwei Zentrifugen bekommen, eine für die Forschung, die Sie machen, die mit NIH-Mitteln und eine andere Zentrifuge für Arbeiten, für die Sie keine Bundesmittel verwenden können, was albern ist, zwei Zentrifugen für die gleiche Arbeit zu bekommen .

Trevis:

Ja. Absurd kommt mir in den Sinn. Frau Comstock Rick, gibt es etwas, das Sie zu diesem Thema der Bundesförderung hinzufügen möchten?

Frau. Comstock Rick:

Nun, Dr. O'Looney hat es sehr gut gesagt. Ich denke, das ist etwas, was die Leute nicht immer verstehen, dass wenn sie an ihrer eigenen staatlichen Universität oder ihrer lokalen renommierten privaten Forschungseinrichtung fahren, dass der größte Teil des Geldes für die Forschung Bundesgelder sind. Und wir sprechen hier wirklich von einer bedeutenden Wirkung.

Dr. O'Looney, Sie könnten interessiert sein zu wissen, dass in dem Budget, das heute im Kongress betrachtet wurde, NIH tatsächlich 31 und eine halbe Milliarde war.

Dr. O'Looney:

Oh, meine Güte. Ich war ziemlich viel unterwegs. Großartig.

Frau. Comstock Rick:

Es ist ziemlich hoch gegangen. Und auch das andere Stück, das wir vermisst haben, als es keine Bundesmittel gibt, ist die Überwachung der Forschung durch National Institutes for Health. Die ironische Wendung besteht darin, dass durch die Politik, die absolut nur zur Bundesfinanzierung geht, die wiederum der größte Topf von Forschungsgeldern der Welt ist, indem wir das beschränken und privates und staatliches Geld erlauben, nicht nur dieses Flickwerk an Regeln haben Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...3/index.html Das Land, das die Koordinierung der Forschung extrem erschwert.

Aber der Nutzen, den wir durch Richtlinien von NIH - Forschern und Ethikern bekommen würden, um sicherzustellen, dass diese Forschung ethisch geführt wird, weil die NIH die angesehensten Wissenschaftler und Denker hat davon profitieren wir nicht. Und private Forschung ist nicht geregelt, und ich persönlich halte das für unangemessen.

Dr. O'Looney:

Ja. Das ist ein ausgezeichneter Punkt. Ich danke Ihnen, dass Sie dieses Thema aufgegriffen haben, denn NIH ist ein Experte auf Weltniveau, nun ja, es ist die Regierung, die in der Aufsicht steht und eine ausgezeichnete Anleitung bietet, und das fehlt hier.

Frau. Comstock Rick:

Und, Trevis, würde es Ihnen etwas ausmachen, wenn ich zu einem anderen Punkt aus der letzten Frage über die widersprüchlichen Ansichten zu diesem Thema zurückkomme? Ich denke, es ist auch wichtig für die Zuhörer zu verstehen, dass die überwiegende Mehrheit der Stammzelllinien von Embryonen stammt, die von IVF-Kliniken übrig geblieben sind. Für Menschen, die glauben, dass das Leben bei der Empfängnis beginnt, und ich habe den größten Respekt vor dieser Überzeugung, sollte der IVF-Prozess auch ein wirklicher Kampf sein, weil der Prozess eine große Anzahl in Betracht zieht, die Zahl, die ich gehört habe, beträgt jetzt 400.000 Dieses Land, von Embryonen wird als medizinischer Abfall behandelt.

Und das ist ein schwieriges Konzept zu hören und zu verstehen, aber die Realität ist der In-vitro-Befruchtungsprozess bereits jetzt, wie ich mit 400.000 geschätzt habe, Embryonen, die dazu bestimmt sind, weggeworfen zu werden. Und ich denke, das heißt, für diejenigen, die aus Gründen des Lebens, die mit der Zeugung beginnen, gegen embryonale sind, müssen sie akzeptieren, dass dies bereits mit dem IVF-Prozess geschieht.

Trevis:

Alles klar. Und ich danke dir, dass du das angesprochen und geklärt hast. Und wir sind gut in unserem Programm und ich denke, wir haben sechs oder sieben Fragen, also werden wir hier weitermachen, und ich möchte dich nicht zu sehr verkürzen, weil das wirklich wichtig ist, aber ich will es auch um sicherzustellen, dass wir zu den Fragen unserer Zuhörer gelangen. Ich habe echte Anekdoten über Patienten gehört, die in andere Länder zur Stammzelltherapie fliegen, und zuerst möchte ich wissen, ob andere Länder diese Therapie wirklich machen? Und zweitens, funktioniert es?

Ich schätze, vielleicht, Frau Comstock Rick, könnten Sie diese beantworten. Für diejenigen mit den Ressourcen für solche Reisen und Behandlungen, ist es eine Option, wirklich berücksichtigt zu werden?

Frau. Comstock Rick:

Nun, ich werde versuchen, mich kurz zu fassen, aber ich würde die Leute dazu drängen, sehr vorsichtig zu sein, bevor sie das tun. Man hört sicherlich diese Anekdoten, aber diese Forschung ist nicht Peer-Reviewed. Es ist nicht in Zeitschriften veröffentlicht. Wir haben keine Daten über diese Forschung. Die Geschichten, die wir hören, sind anekdotisch, und ehrlich gesagt hören wir genauso viele, wenn nicht gar viele Geschichten über große körperliche Schäden, die sich aus dieser Forschung ergeben. Daher ist es sehr wichtig, dass die Menschen Vorsicht walten lassen, und das ist ein weiterer Grund, warum wir diese Forschung in die Vereinigten Staaten zurückbringen müssen, damit die klinischen Studien von der Food and Drug Administration genehmigt und schnell, aber sicher durchgeführt werden können.

Trevis:

Alles klar.

Dr. O'Looney:

Und vielleicht könnte ich einfach hinzufügen, weil mir das als Wissenschaftler sehr am Herzen liegt, und das ist auch ein Stat-Mensch, der sich dafür interessiert, dass die Gesellschaft genaue Informationen erhält, ich könnte Amy nicht mehr zustimmen. Dies ist, wenn Menschen auf die Hoffnung der Menschen auf Heilung hetzen. Und ich kann Ihnen fast garantieren - weil Sie es ständig sehen und wir ständig Fragen bekommen nach Mexiko oder China oder den Bahamas, und sie werben diese als Stammzelltherapie - dass die Stammzellen aus Nabelschnurblut oder Erwachsenen stammen Stammzellen. Aber es ist eine private Institution, also läuft es ungeregelt, und sie haben keine Informationen über Langzeitdaten, keine Informationen darüber, wie diese Zellen differenziert sind, und sie sind wirklich unbegründete Behauptungen, und sie sind oft sehr teuer. Ich wollte diesen Punkt nur deshalb erwähnen, weil das so wichtig ist. Es ist so bedauerlich, dass diese Personen, die so verzweifelt nach einer Behandlung oder Heilung suchen, in die Richtung dieser falschen Werbung gezogen werden, ich fühle mich trotzdem.

Trevis:

Alles klar. Und Frau Comstock Rick, in Anbetracht dessen, dass Sie - und ich habe dies in Ihrer Einleitung nicht erwähnt - einmal der Direktor des US-Office of Government Ethics war, eine Position, für die Sie von einem Präsidenten nominiert und vom Senat bestätigt wurden, so Ich denke, wir sind uns alle einig, dass Sie ein Experte auf dem Gebiet der Ethik sind. Und ich möchte über das ethische Dilemma der Stammzellenforschung sprechen und Sie haben den religiösen Aspekt berührt. In diesem Bereich gibt es große Versprechen, möglicherweise das größte Versprechen in der Geschichte der Medizin, was wir hören. Es gibt also ein Gleichgewicht zu allem. Auf der einen Seite der Skala also, was ist ethisch auf der anderen Seite?

Frau. Comstock Rick:

Nun, zuerst möchte ich klarstellen, dass ich der Direktor des US-Büros für Regierungsethik war, aber das war keine biomedizinische Ethik. Es ging vielmehr um das rechtliche Problem von Interessenkonflikten und Mitarbeiterethik, also verstehe, dass ich nicht aus dem Hintergrund philosophischer und moralischer Fragen komme.

Aber das heißt, es gibt sicherlich - und ich möchte wirklich, dass die Leute es verstehen - Menschen, die sich für embryonale Stammzellenforschung aussprechen, die nicht glauben, dass Forschung ungehindert und frei sein sollte. Ich hoffe natürlich, dass jeder in diesem Aufruf, und ich hoffe, dass alle auf dieser Welt gegen das Konzept des reproduktiven Klonens, zum Beispiel der Erzeugung von Embryonen, des Klonens zu Fortpflanzungszwecken sind. Ich denke, dass - obwohl ich sagen muss, dass für embryonale Forschung, die von Embryonen kommt, wie ich sagte, von der In-vitro-Befruchtung-Prozess übrig ist - wenn Sie die Embryonen für medizinische Forschung verwenden, um Leben zu retten, im Gegensatz zu den Embryonen in einem Müllcontainer als medizinische Abfälle, ich persönlich, sowie die meisten Menschen kennen, kommen auf der Seite der Forschung ohne Frage.

Trevis:

Beide Präsidentschaftskandidaten haben für das Stem Cell Research Enhancement Act gestimmt, von dem wir früher im Kongress berichteten, beide Male, als es den Kongress durchging. Sollten wir nicht davon ausgehen, dass, wer auch immer der nächste Bewohner des ovalen Büros ist, dass diese ziemlich willkürliche Beschränkung in einer neuen Regierung kurzlebig sein wird? Frau Comstock Rick, ist die Plattform, die von beiden Parteien auf ihrer Tagung in irgendeiner Weise abweichend von der zuvor genannten oder gewählten Position angenommen wurde? Comstock Rick:

Ja, eigentlich sind sie. Nun, die Plattform für die Position der Demokratischen Partei und Senators Obamas ist sehr ähnlich, nämlich dass die Politik in ziemlich kurzer Zeit nach der Amtseinführung durch die Exekutive aufgehoben würde.

Die Position von McCain ist ein bisschen komplizierter. Er hat die Wahlhistorie und hat weiterhin seine Unterstützung für die embryonale Stammzellenforschung erklärt. Er hat jedoch darauf hingewiesen, dass er hofft, dass die jüngsten Durchbrüche, auf die Dr. O'Looney in ihren einführenden Bemerkungen Bezug genommen hat, insbesondere auf dem Gebiet der so genannten induzierten pluripotenten Zellen, die die erwachsenen Zellen sind, von denen sie sprach, letztendlich den embryonalen Stamm ergeben würden Zellforschung Frage akademisch. Tatsächlich haben die Forscher, die die IPS-induzierte pluripotente Stammzellenforschung durchführen, darauf hingewiesen, dass Dr. O'Looney das getan hat, dass die Forschung viel zu früh ist, und es gibt keinen Grund zu der Zeit zu glauben, dass dies überflüssig ist embryonale Stammforschung.

Und auch, das sagte, die republikanische Plattform stimmt auch nicht mit McCain überein. Es ist auf eine Art und Weise geschrieben, die nicht scharf und klar ist, aber es scheint nach dem Lesen im Jahr 2004, dass es die Position des Präsidenten unterstützt, Bundesfinanzierung von embryonalen Stammzellenforschung zu verbieten. Wie es im Jahr 2008 geschrieben wurde, lesen Sie wörtlich es würde auch fördern, die Forschung in diesem Land gänzlich zu verbieten.

Trevis:

Wow. Und was sind die Positionen der Vizepräsidentenkandidaten?

Frau. Comstock Rick:

Senator Biden hat ebenso wie McCain und Obama für das Stem Cell Research Enhancement Act gestimmt. Und Gouverneurin Palin, wir haben nicht viele Informationen, außer dass ich ein Zitat gelesen habe, dass sie gegen Stammzellenforschung ist. Es wurde nicht als embryonal oder erwachsen eingestuft, und das ist alles, was ich an ihrer Position gesehen habe.

Trevis:

Alles klar. Lassen Sie uns also ein wenig über die freie Marktwirtschaft sprechen, und die Wirtschaft ist offensichtlich gerade jetzt sehr groß. Ich vermute, dass die Leute unseren Webcast hören und auch ein Auge auf den Fernseher haben. Herr Dr. O'Looney, in einer angespannten Haushaltslage, die uns jetzt sicherlich vor Augen hat, warum nimmt der private Sektor diesen potenziell lukrativen Ball nicht auf und läuft damit? Ich meine, es wurde gesagt, dass wir die beste Eisernen Lunge der Welt haben würden, wenn die Regierung dafür zuständig wäre, eine Heilung für Polio zu finden, aber immer noch keinen Impfstoff. Warum also nicht die Privatwirtschaft?

Frau. Comstock Rick:

Nun, ich schätze, das hängt davon ab, was Sie von der Privatwirtschaft meinen. Ich meine, es geht zurück zu dem, was ich vorher gesagt habe. Ich meine, wenn das NIH den größten Teil der Forschung in der Welt unterstützt - und im Hinterkopf behalten, dass wir die beste biomedizinische Forschung der Welt haben, die auf unserer akademischen Basis basiert und auf NIH-Unterstützung basiert -, sprechen wir hier nur über die Stammzellenforschung , aber auf jedem anderen Gebiet sind wir führend in diesem Bereich. Wie ich bereits im Hinblick auf den Privatsektor erwähnt habe, weiß ich nicht, ob Hochschulen oder Universitäten darunter fallen würden, aber die Beschränkungen, wie ich bereits erwähnt habe, können nicht akademisch recherchieren oder private Finanzierung erhalten, was der andere ist Element hier. Ich meine, private Finanzierung durch den Spender zu bekommen, um in Ihrem Labor zu forschen, was Sie nicht tun können, wenn Ihr Labor von NIH-Dollars unterstützt wird.

Die private Industrie kommt derzeit wirklich nicht voran, weil es unbekannt ist, und ich denke da noch sind Entdeckungen in der akademischen Welt gemacht. Die Pharmabranche verfolgt normalerweise Dinge, wenn ein geringeres Risiko besteht und wenn die Entdeckung bereits gemacht wurde und bereit ist, in die Translation überzugehen. Entdeckung, ich kann wirklich nicht genug sagen, Entdeckungen werden in der akademischen Welt gemacht, in der es die Freiheit der Wissenschaft gibt, alle Wege zu gehen, und genau das wird gerade beeinflusst.

Trevis:

Alles klar. Nun, Stammzellenforschung ist offensichtlich nicht nur eine MS-Sache. Es hat ein Versprechen für eine Menge anderer medizinischer Bedingungen und, Frau Comstock Rick, Sie sind nicht nur der Präsident der Koalition zur Förderung der medizinischen Forschung. Wie gesagt, Sie sind der CEO des Parkinson's Action Network. Erzählen Sie uns von anderen Mitgliedern Ihrer Koalition und anderen Gruppen, die von der Stammzellenforschung profitieren.

Frau. Comstock Rick:

Nun, die Koalition ist wirklich eine etwas ungewöhnliche Koalition in dem Sinne, dass es sich um Krankheitsorganisationen handelt, es sind akademische Forschungszentren, und Harvard und Johns Hopkins sind Teil davon, ebenso wie Forscherverbände, die gekommen sind Zusammen, die alle die Überzeugung teilen, dass die embryonale Stammzellenforschung zwar ethisch geführt werden sollte, sollte es Forschungsfreiheit und Opposition gegen die Politik des Präsidenten geben. So ist es in dem Sinne ungewöhnlich, dass diese Gruppen, die manchmal unterschiedliche Positionen zu verschiedenen Themen haben, unter dieser Koalition für dieses eine Thema zusammengekommen sind.

Viele, viele Krankheiten stehen sicherlich auf der Liste derjenigen, die vom embryonalen Stamm profitieren könnten Zellforschung, und das ist eine wirklich wichtige Sache zu betonen. Dies ist noch eine frühe Forschung. Es ist 10 Jahre her. Eigentlich wird es im November zehn Jahre dauern, seit Dr. Thompson erstmals embryonale Stammzellen entdeckt hat, und es gibt noch viel mehr Forschung, die getan werden muss. Aber die Parkinson-Krankheit war immer auf der Short-Liste für Krankheiten, die davon profitieren könnten. Ich denke, viele Menschen verstehen, dass die Idee der embryonalen Stammzellen ist, wenn Sie, wie Dr. O'Looney angedeutet hat, die Zellen dazu ermutigen könnte, im Gehirn der Parkinson-Krankheit und im MS Neuronen zu bilden, die diese Neuronen ersetzen , dass du hoffentlich die Krankheit verzögern oder sogar heilen könntest. Und Ersatztherapie ist sicherlich ein Potenzial für embryonale Stammzellenforschung, aber es gibt andere.

Die embryonale Stammzellenforschung würde es Wissenschaftlern auch ermöglichen, tatsächlich die Krankheit in einem Gericht zu schaffen, so dass Therapien, andere mögliche Therapien, Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...2/index.html Nicht Stammzellentherapien, könnten tatsächlich in echten Zellen der Krankheit in vitro getestet werden, bevor sie tatsächlich an einem Menschen getestet werden müssen. Und drittens, wenn Sie Zellen mit einer Krankheit in einem Gericht schaffen könnten, ist es nur ein besserer Weg, um in unseren beiden Fällen Parkinson und MS zu verstehen, vielleicht warum die Neuronen sterben.

Es gibt also so viele Krankheiten, die davon profitieren könnten . Ich verstehe, dass es sehr aufregende Forschung im Moment in der embryonalen Stammzellenforschung mit Herzzellen gibt, um andere Medikamente auf Schäden zu testen, die die Medikamente möglicherweise tun könnten, bevor sie in Phase I und klinische Studien gehen. Der potenzielle Nutzen embryonaler Stammzellen ist also sehr groß.

Trevis:

Jetzt werden wir nicht nur im November eine nationale Exekutive wählen. Wir haben viele legislative Entscheidungen zu treffen. Wo können unsere Zuhörer die Ansichten der Kongressbewerber zum Thema Stammzellenforschung erfahren, Frau Comstock Rick? Comstock Rick:

Nun, sicherlich können sie ihre eigenen kontaktieren - wenn sie aktuelle Mitglieder des Kongresses oder Kampagnen sind, können sie direkt Kontakt aufnehmen. Sie können auch auf thomas.gov gehen und den Stem Cell Research Enhancement Act nachschlagen und herausfinden, wie ein bestimmtes Mitglied abgestimmt hat. Ich bin mir auch sicher, dass sie von der MS-Gesellschaft in Washington diese Informationen bekommen können, und dass sie auch gerne Kontakt mit dem Parkinson's Action Network aufnehmen können. Aber es ist alles im Internet verfügbar.

Trevis:

Es ist. Und Dr. O'Looney, der für die National MS Society spricht, wenn ja, was unternimmt die Society, um die Mandatsträger, die bereits im Amt sind, oder die Wahl von Kandidaten, die der Haltung der Society zu diesem Thema zustimmen, zu beeinflussen?

Dr. O'Looney:

Nun, ich habe ein Advocacy-Büro in DC, wie erwähnt wurde, und so verfolgt unser Team von Arbeitern dort in DC äußerst aggressiv Kongress-Führer und Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats, um es zu versuchen um sie von den Dringlichkeiten zu überzeugen und dann, warum sie auf eine bestimmte Art abstimmen sollten, offensichtlich zugunsten der Stammzellenforschung.

Wir haben auch eine sehr starke Basisbewegung in diesem Land. Wir haben Kapitel in diesem Land, und sie arbeiten auf lokaler Ebene, denn wie bereits erwähnt, gibt es in einigen Bundesstaaten auch Gesetzgebungen, in denen einige sogar die Forschung verboten haben. Es ist also nicht nur der nationale Schwerpunkt. Es ist auch sehr wichtig, dass Sie sich in Ihrer lokalen Legislative erkundigen und sehen, welche Regeln und Vorschriften es auch gibt.

Trevis:

Und ich habe einige dieser Leute aus dem Legislativbüro getroffen und mit ihnen gearbeitet . Sie sind großartige Leute. Und in der Tat haben sie in letzter Zeit das zusammengestellt, was im House und im Senat als MS-Caucus bezeichnet wird, und das ist einfach sehr aufregend, Leute zu haben, die einfach auf unserer Seite sind. Comstock Rick, Sie haben kürzlich auf dem World Stem Cell Summit in Wisconsin gesprochen. Ich denke, es war vielleicht sogar diese Woche. Worüber haben Sie gesprochen, und was haben Sie von anderen dort gehört?

Frau. Comstock Rick:

Ich habe es getan. Das war eigentlich Montag dieser Woche, und ich wurde gebeten, über die adulte Stammzellenforschung zu sprechen, auf die sich Dr. O'Looney bezog, die induzierten pluripotenten Zellen und wie diese sehr aufregenden Durchbrüche in der Forschung mit adulten Stammzellen sich auf die Forschung ausgewirkt haben könnten Gespräche in Washington, DC in Bezug auf die Zukunft der embryonalen Stammzellenforschung. Ich habe hier nur die Position von Senator McCain angegeben, aber im Allgemeinen haben Kongressabgeordnete angedeutet, dass sie verstehen, dass diese Durchbrüche nicht bedeuten, dass die Unterstützung für Embryonen nicht mehr notwendig ist.

Und was wir gehört haben, war tatsächlich eine Menge zu den politischen Gesprächen und der Hoffnung, dass sich die Politik im Januar ändern wird, haben wir gehört, wissenschaftliche Präsentationen über einige wirklich aufregende Forschung darüber, wie diese Forschung profitieren könnte, wie ich angedeutet habe, nicht nur selbst Therapien erstellen, sondern uns erlauben, andere Therapien mehr zu testen schnell, genauer, damit Drogen die Menschen früher erreichen können und wir größere Garantien für Wirksamkeit und Sicherheit haben, und das war sehr aufregend. Aber wir sind noch nicht da. Wir müssen diese Forschung fortführen, weil wir noch nicht da sind.

Trevis:

Hat es den Anschein, als ob die Wissenschaftler in den Startlöchern stehen und darauf warten, dass im Januar etwas passiert? Comstock Rick:

Sehr gut. Ich möchte hinzufügen, dass es noch eine andere Sache gibt, obwohl es eine große Besorgnis gibt, besonders bei den reiferen, sagen wir, Wissenschaftlern, dass die Kontroverse über dieses Thema in den letzten 10 Jahren jüngere Wissenschaftler, einige unserer besten und hellsten, gemacht hat. widerwillig, in dieses Feld zu gehen, weil, wie Dr. O'Looney angegeben NIH Zuschüsse sind die größte Quelle von Ressourcen Dollar für die Karriere der Menschen. Und selbst wenn es Kontroversen und Befürchtungen gibt, dass Sie ein Feld wählen könnten, in dem in einigen Jahren die Bundesfinanzierung wieder versiegen könnte, werden die Menschen diese Berufswahl nicht alle vier Jahre treffen. Und das wäre für die Patienten schrecklich, und wir könnten einiges von dieser potenziellen Forschung verlieren. Und so gab es Bedenken darüber, dass wir bereits etwas Schaden angerichtet haben.

Trevis:

Und jetzt öffnen wir unser Programm für Ihre Fragen, und unsere erste Frage wird uns von Fisher in Indiana per E-Mail geschickt Fisher möchte genau wissen, wie diese ganze Therapie funktioniert. Fischer fragt: "Benötigen Stammzellentherapien immer eine Knochenmarktransplantation oder einen kompletten" Knockout "des Immunsystems?" Dr. O'Looney?

Dr. O'Looney:

Nun, das ist eine großartige Frage, Fisher. In der Tat bin ich froh darüber, dass es erhoben wurde, weil dies eines der Hauptmissverständnisse ist, wie Sie bereits in diesem Aufruf, Trevis, über Stammzellen erwähnt haben. So oft höre ich Ankündigungen in den Medien über eine Stammzellentherapie und mit diesen wichtigen Ergebnissen. Und was sich normalerweise herausstellt, ist eine adulte Stammzelle und normalerweise eine Knochenmarktransplantation.

Es gibt also verschiedene Arten der Stammzellentherapie, und ich spreche hauptsächlich von Multipler Sklerose. Manchmal machen Sie ein Knochenmark-Verfahren, das ist eine Stammzelltransplantation, in der es eine vollständige Immunsuppression im Voraus gibt, und dann entfernen Sie einige Ihrer Knochenmarkszellen, und unterdrücken Sie dann das Individuum, entfernen Sie die gesamte Immunantwort und dann Sie bringen die Zellen zurück in den Körper in der Hoffnung, dass Sie ein neues Immunsystem mit der Idee rekonstruieren, die Immunantwort von Menschen mit MS zu kontrollieren.

Es wird auch angenommen, dass, wenn Sie eine Stammzelltherapie für Reparaturzwecke oder den Ersatz von Zellen, die Myelin-bildenden Zellen bei MS, geben, Sie möglicherweise auch eine Art von Immunsuppression durchführen müssen. Es hängt von der Quelle der Stammzellen ab. Und ich denke, das ist die Aufregung über die Verwendung von adulten Stammzellen. Wenn Sie tatsächlich neurale Stammzellen entfernen können und wir tatsächlich alle neurale Stammzellen in unseren Gehirnen haben, und wenn Sie sogar Hautfibroblasten entfernen, ist die aufregende Forschung, die jetzt herauskommt, Hautbiopsien, diese sind Fibroblastenstammzellen und wenn Sie reprogrammieren sie zu neuralen Stammzellen zurück in die Person, Sie müssen wahrscheinlich keine Immunsuppression tun, weil dies Ihre eigenen Stammzellen sind.

Wenn Sie embryonale Stammzellen von vielleicht einer der Fruchtbarkeitskliniken verwenden, von denen wir sprachen Es gab einen interessanten Bericht, der gerade diesen Sommer von der Universität Oxford kam, in der Tat, dass embryonale Stammzellen, da diese nicht offensichtlich Ihre Zellen sind, einige immunogene Eigenschaften haben können, was bedeutet, dass Ihr Körper sie ablehnen könnte. Also müssen Sie vielleicht wieder Immunsuppression durchführen. Also das Endergebnis hier, ich denke, es hängt von den Quellen selbst ab, hängt von dem Zweck der Verwendung dieser Stämme Zellen würden bestimmen, ob Sie irgendeine Art von Immunsuppression zu tun haben oder nicht.

Aber natürlich bei Multipler Sklerose, Myelin zu reparieren ist nicht das Ende des Spiels. Wir haben immer noch eine Entzündung, und so werden wir normalerweise und wahrscheinlich auch dann, wenn wir Stammzellen bekommen und Stammzellen verwenden, um den Verlust von Myelin zu reparieren, wahrscheinlich noch die Entzündung kontrollieren und das Immunsystem kontrollieren müssen.

Trevis:

Und sind Stammzellen bei dieser Art von theoretischer Anwendung wirklich ein Heilmittel gegen multiple Sklerose? Oder ist das nur etwas, das helfen wird, das Myelin zu reparieren oder die Neuronen zu reparieren, während die Krankheit sie weiterhin angreift?

Dr. O'Looney:

Nun, es gibt verschiedene Arten von Kuren, und Heilung, natürlich, ist eine, die nie die Krankheit hat, damit anzufangen. Aber in diesem Zusammenhang sprechen wir von einer Heilung von Multipler Sklerose, Reparatur des Myelins, Reparatur der Funktion und Wiederherstellung der Funktionsfähigkeit. Und das wissen wir noch nicht. So ist es sicherlich eine Definition von Heilung, die Funktion zu reparieren, die jemand verloren hat, und wir wissen noch nicht einmal, ob die Stammzelltherapie es reparieren wird oder nicht. Es ist eine ziemlich große Bestellung. Diese Zellen müssen injiziert werden. Sie müssen in den beschädigten Bereich wandern. Sie müssen Myelin machen. Das Myelin muss sich um die Axone wickeln und den verlorenen Schaden reparieren. Und natürlich wissen wir das nicht, bis wir die Forschung machen, aber wenn das alles passiert, könnte man das als eine Heilung definieren, um die verloren gegangene Funktion wiederherzustellen.

Trevis:

Alles klar. Nun, Dave in Minnesota hat eine Frage per E-Mail geschickt, und wir werden Ihnen diese geben, Frau Comstock Rick, "Was ist die eine Sache, die ich tun kann, die am wichtigsten ist, wenn es darum geht, Unterstützung für Stammzellen zu bekommen? Forschung? "

Frau Comstock Rick:

Erhebe sie mit deinem Kongressmitglied, das zur Wiederwahl steht.

Trevis:

Das würde also sicherstellen, dass das auf dem Diskussionspult steht ?

Frau Comstock Rick:

Stellen Sie sicher, dass die Leute wissen, dass Ihnen das wichtig ist und dass Sie zusehen. Ihre Mitglieder des Hauses stehen natürlich im November wieder zur Wahl und ein Drittel der Stimmen Senatoren, und sie wissen zu lassen, dass Ihnen das als Konstituent wichtig ist. Die Stimme des Wählers ist immer noch die effektivste politische Stimme in diesem Land.

Trevis:

Gut, das ist sehr gut zu wissen Dave, nehmen Sie Kontakt zu Ihrem Kongressabgeordneten oder Ihrer Frau auf und lassen Sie sie wissen, dass es wichtig ist.

Frau Comstock Rick:

Oder Kandidat.

Trevis:

Oder Kandidat, da sind wir. Eine Frage von Renee kommt in der E-Mail aus El Paso, Texas, "Für Menschen, die vor allem ihren Glauben bewahren", und das ist eine wichtige Frage: "Was tun Forscher, um Lösungen zu erforschen, die andere Finanzierungsmöglichkeiten verfolgen?" Frau Comstock Rick?

Frau Comstock Rick:

Andere Mittel zur Finanzierung?

Trevis:

Ja. Ich bin ein bisschen verwirrt darüber. Aber für jemanden, der dagegen ist, was tun Forscher, um Lösungen zu erforschen, die andere Mittel verfolgen?

Frau. Comstock Rick:

Nun, sicherlich gibt es, wie wir besprochen haben, die induzierte pluripotente Zellforschung, die sich in einem sehr frühen Stadium befindet, aber vielversprechend erscheint und auf Erwachsenen basiert. Es basiert tatsächlich auf der Genese davon als Hautzelle. Und so sind es adulte Zellen. Es sind nicht einmal adulte Stammzellen. Es ist eine Hautzelle, die sie dazu bringen können, in einen pluripotenten Zustand zurückzukehren.

Aber - und sicherlich jemand, der dagegen ist - aus meiner Sicht, wenn wir an einen Punkt kommen, an dem Patienten MS oder andere Therapien haben Krankheiten, muss ein Individuum die Therapie nicht nutzen, wenn es eine verfügbare Therapie ist. Aber wenn diese Forschung so vielversprechend ist, wie wir es in Bezug auf das Testen von Therapien hoffen, wird sie die medizinische Forschung beeinflussen und wird weitreichende Auswirkungen haben, und ich glaube nicht, dass man sich vollständig aus den Vorteilen davon befreien kann.

Trevis:

Alles klar. Nun, vielen Dank dafür. Und Robert hat mir gerade eine E-Mail aus Pennsylvania geschickt, und das ist Teil der Falschmeldung und des Gerüchts und des Umgangs. Robert hat gehört: "Obwohl die Stammzellforschung anfänglich vielversprechend war, gilt sie heute weniger für MS-Patienten."

Dr. O'Looney, können Sie das kommentieren?

Dr. O'Looney:

Nun, sicher werde ich es versuchen. Es ist also sicherlich vielversprechend. Lass mich das vorne sagen. Der Grund, warum es noch nicht klar ist, welche Rolle die Stammzellentherapie bei MS spielen wird, liegt an den neuen Erkenntnissen über Multiple Sklerose in den letzten Jahren. Eines ist, dass eine Gruppe, die kürzlich in der Cleveland Clinic eine Autopsie von Menschen fand, die an MS gestorben waren, kürzlich feststellte, dass ein guter Prozentsatz von neuralen Stammzellen noch vorhanden war, immer noch einige Vorläuferzellen von Oligodendrozyten. Das sind Myelinzellen.

Und so ist heute ein sehr wichtiges Forschungsgebiet bei der Multiplen Sklerose das Vorhandensein dieser Zellen um die Läsion oder den Plaquebereich von MS herum, und dann stellt sich die Frage, warum diese Zellen nicht was tun sie sollen tun, was das Myelin repariert, das verloren gegangen ist? Und der Gedanke ist, dass da etwas ist, das es hemmt, vielleicht eine Art von Immunchemikalien wie ein Zytokin, das die Immunantwort reguliert, oder es könnte etwas sein, das in diese toxische Umgebung freigesetzt wird, wie wir es bei dieser Entzündung nennen blockieren die Zellen, um das Myelin zu reparieren.

Wenn das bei der Multiplen Sklerose der Fall ist, dann wird die gesamte Stammzelltherapie der Welt nicht helfen. Dann müssen wir einen Weg finden, diese Blockade zu entfernen, diese Hemmung zu entfernen und den Stammzellen zu erlauben oder diesen Vorläuferzellen zu erlauben, das Myelin zu reparieren. Das ist wahrscheinlich das, worauf er sich bezieht. Es gibt jetzt ein großes Forschungsgebiet, wie man Myelin reparieren kann. Stimulieren Sie bereits endogene Zellen, die bereits vorhanden sind, oder injizieren Sie die Zellen und welche Art von Zellen injizieren Sie? Aber wenn es irgendeine Art von Blockierung gibt, irgendeine Art von Hemmung, dann muss das zuerst überwunden werden, bevor wir an den Punkt kommen, Zellen zu benutzen oder zu stimulieren.

Trevis:

Und nur ein, ich denke ein sehr einfaches Frage, und vielleicht wissen wir noch nicht, aber wie werden diese Stammzelltherapien an eine Person mit MS geliefert werden? Sprechen wir über eine Injektion in die Rückenmarksflüssigkeit? Wie können Sie sich vorstellen, Dr. O'Looney?

Dr. O'Looney:

Nun, wir wissen es noch nicht. Ich meine, es könnte höchstwahrscheinlich injiziert werden. Es gab eine Therapie vor einigen Jahren, die nicht erfolgreich war, wo tatsächlich ein Bohrloch durch den Schädel getrieben wurde, sehr invasiv, um die Zellen direkt in das Gehirn zu injizieren. Wahrscheinlich würden wir die Zellen auf andere Weise injizieren, egal ob intravenös oder intrathekal, was das Rückenmark ist.

Aber Sie haben tatsächlich einen sehr guten Punkt angesprochen, Trevis, und das ist, was wir gerade nicht wissen, ist dies ein wichtiges Forschungsgebiet, wie verfolgen Sie die Zellen? Wir haben früher über das wichtige Gebiet der Stammzellforschung gesprochen, weshalb es stattfinden muss, ist die Differenzierung dieser Zellen. Sie haben oft in den Medien gehört, und es ist wahr, wir wissen nicht, ob Sie embryonale Stammzellen injizieren, was werden sie werden. Werden sie Herzgewebe, Leber oder gar ein Zahn? Wir wissen also nicht, wie sie in ihrer Entwicklung ihrer Linie folgen.

Nun, wir wissen auch nicht, wie wir sie verfolgen sollen. Denn natürlich möchten Sie beim Menschen sicherstellen, dass Sie, wenn Sie die Zellen intravenös oder intrathekal injizieren, sicherstellen wollen, dass sie dorthin gelangen, wo sie sind. Und natürlich ist die Herausforderung bei Multipler Sklerose nicht nur eine Läsion. Es gibt viele beschädigte Bereiche im gesamten Gehirn und Rückenmark. Es gibt eine große Tierforschung, die jetzt zeigt, dass diese Zellen tatsächlich wandern, und sie gehen in die geschädigte Gegend, was wirklich bemerkenswert ist, aber wir wissen noch nicht, was in vivo beim Menschen passiert.

Trevis:

Und Matthew hat mir gerade eine E-Mail aus West Richland, Washington geschickt. Er fragt: "Welcher Kandidat, der in die Präsidentschaft gewählt wird, wird wahrscheinlich die maximale Finanzierung für MS-Forschung erhalten?" Und das ist MS-Forschung insgesamt. Ich glaube nicht, dass es nur Stammzellenforschung ist. Frau Comstock Rick, irgendwelche Gedanken dazu?

Frau. Comstock Rick:

Natürlich gibt es keine Garantien, und ich denke, es ist wichtig zu verstehen, wie NIH-Finanzierung tatsächlich funktioniert. Beide Kandidaten haben ihre Unterstützung für die medizinische Forschung angegeben. Senator Obama hat die NIH-Finanzierung etwas genauer erklärt, und ich empfehle Matthew, auf die Webseiten beider Kandidaten zu gehen, um ihre spezifischen Hinweise auf die NIH-Finanzierung und die Finanzierung durch die National Science Foundation sowie das Department of Defense zu sehen Forschung.

Aber im Besonderen ist es wichtig zu verstehen, dass alle unsere Krankheiten, MS, Parkinson, keine spezifischen Werbebuchungen im Bundeshaushalt erhalten. Diese riesige Menge Geld, dieses Jahr 30 Milliarden, 2009 wird wahrscheinlich 31 und eine halbe Milliarde Dollar den Nationalen Gesundheitsinstituten gegeben, und dann bewerben sich Forscher, und die verdienstvollsten Anträge werden finanziert. Es ist also eine variable Zahl. Und selbst mit den Einschränkungen der embryonalen Stammzellenforschung, über die wir hier sprechen, sprechen wir nicht über einen Posten mit dem neuen Präsidenten von X Dollar für die Forschung an embryonalen Stammzellen. Worüber wir sprechen, ist der Vorbehalt, der aufgehoben wird, aber Wissenschaftler müssen noch Anträge einreichen, und sie müssen gut sein, und sie werden von anderen Wissenschaftlern überprüft, und sie werden nicht finanziert, wenn sie sich nicht lohnen.

Trevis:

Alles klar. Nun, vielen Dank, und ich denke, das wird unsere letzte Frage zum Thema Politik und Stammzellenforschung sein. Und ich weiß, ich wünschte, das könnte noch eine Stunde oder anderthalb Stunden dauern. Und ich hoffe aufrichtig, dass unsere Zuhörer dieses Gespräch mit Freunden, mit der Familie fortsetzen werden, und wenn die Wahl den Kandidaten und den Beamten selbst näher kommt. Ich würde jedem von euch etwa eine halbe Minute geben, um ein paar Gedanken mit unserem Publikum zu teilen, und, Dr. O'Looney, ich werde mit dir anfangen.

Dr. O'Looney:

Nun, ich werde fast so enden wie ich begonnen habe, dass dies ein so viel versprechender, spannender Bereich ist, und es ist ein Bereich, dem du sehr genau folgen musst, was ich tue. Es gibt immer neue Erkenntnisse und neue Entdeckungen, und ich freue mich auf das nächste Jahr oder die nächsten zwei Jahre, weil ich sicher bin, dass wir so bemerkenswerte Ergebnisse aus der Forschung sehen werden. Und es war mir eine Freude, heute Abend bei dir zu sein.

Trevis:

Nun, wir danken dir noch einmal dafür, dass du bei uns bist und für alles, was du tust. Und, Frau Comstock Rick, irgendwelche letzten Gedanken von Ihnen?

Frau. Comstock Rick:

Nun, ich dachte, Dr. O'Looney wäre großartig, und deshalb würde ich noch hinzufügen, dass diejenigen, die sich darum kümmern, ihre Stimme hören müssen, ihre Unterstützung für die Gesellschaft, MS-Gesellschaft für das, was sie tun sind dabei. Aber wieder müssen ihre lokalen und föderalen Beamten ihre Ansichten zu diesem Thema hören, weil sie versuchen, das zu tun, was ihre Wähler von ihnen wollen.

Trevis:

Und das ist eine wichtige Anmerkung für alle. Wenn die Debatte über die Wirtschaft in den Mittelpunkt rückt, denken Sie daran, Ihre gewählten Amtsträger und Kandidaten in Bezug auf das Thema zu halten, und stellen Sie sicher, dass Sie fragen, wie sie sich fühlen und wo sie abstimmen.

Ich danke Ihnen beiden als unsere Gäste und für Ihr Know-how und für alles, was Sie für unsere Gemeinschaft tun, und ein großes Dankeschön auch an unsere Zuhörer, die einige sehr durchdachte Fragen gestellt haben.

Bis dahin ist unsere Zeit zusammen. Aus unseren Studios in Seattle, Washington und wir alle bei HealthTalk bin ich Trevis Gleason. Wir wünschen Ihnen und Ihren Familien Gesundheit. Prost.

Letzte Aktualisierung: 25.09.2008

Senden Sie Ihren Kommentar