Beliebte Beiträge Zum Thema Gesundheit

none - 2018

Stammzellen und MS: Was ist los?

Wir respektieren Ihre Privatsphäre.

Embryonale Stammzelltransplantationen sind vielversprechend für MS-Patienten. Einige Berichte deuten sogar darauf hin, dass das Verfahren das Fortschreiten der Krankheit stoppen und in einigen Fällen ihre Schwere verringern kann. Eine ethische Debatte in der politischen Welt droht jedoch, die Beteiligung der USA an dieser wichtigen Forschung zu behindern. Nehmen Sie an dem Gespräch teil, während führende Experten die Fakten über die Stammzellenforschung bei MS diskutieren. Erfahren Sie, wie embryonale Stammzelltransplantationen nachweislich MS behandeln und wo sie immer noch nicht ausreichen. Sie erhalten die neuesten Stammzell-Nachrichten aus den letzten klinischen Studien und erfahren Insider-Details darüber, was wirklich auf dem Spiel steht, wenn embryonale Stammzellen für die Forschung verwendet werden. Sie werden alles über die politische Debatte erfahren und herausfinden, wie Sie sich in das Gespräch einmischen können, egal auf welcher Seite Sie stehen. Wie immer beantworten unsere erfahrenen Gäste Fragen aus dem Publikum.

Ansager: Willkommen zu diesem HealthTalk-Webcast. Bevor wir beginnen, erinnern wir Sie daran, dass die in diesem Webcast geäußerten Meinungen ausschließlich die Ansichten unserer Gäste sind. Sie sind nicht unbedingt die Ansichten von HealthTalk, unseren Sponsoren oder anderen externen Organisationen. Und wie immer, konsultieren Sie bitte Ihren eigenen Arzt für den für Sie am besten geeigneten medizinischen Rat.

Trevis L. Gleason: Hallo und willkommen bei HealthTalk. Das ist Trevis Gleason. In diesem Webcast werden wir uns dem Thema widmen, das nicht schwieriger sein könnte, ein Thema, das Auswirkungen auf Multiple Sklerose hat, aber nicht nur MS. Es zeigt medizinische Versprechungen für Millionen auf der ganzen Welt mit Störungen so weit wie Diabetes bis zur Parkinson-Krankheit, und es hat bereits Menschen mit mehreren verschiedenen Arten von Krebs geholfen. Heute Abend werden wir mutig sein, und wir werden relevant sein, wenn wir uns mit dem Thema Stammzellenforschung beschäftigen.

Das Thema ist Verwirrung, Groll und tiefe Leidenschaft. Wir gehen mit unseren Augen und weit geöffneten Ohren in diese Diskussion ein. Wir verstehen, dass unser Programm einiges an Weihrauch bringen wird, aber wir hoffen, dass es uns alle erleuchten wird. Deshalb bitten wir Sie für die nächste Stunde, Ihre Vorurteile beiseite zu legen und sich uns anzuschließen, um eine wichtige Diskussion zu führen.

Heute Abend kommt Dr. Ian Duncan zu mir. Dr. Duncan ist Professor in der Abteilung für medizinische Wissenschaften an der Universität von Wisconsin in Madison. Er leitet eine von vier kooperativen Untersuchungen, die auf die Reparatur und den Schutz von Nervensystemen abzielen und mit einem Zuschuss aus der Promise 2010-Kampagne der National MS Society finanziert werden. Ziel der Reparaturinitiative ist es, die Grundlagen für klinische Studien zu Gewebereparaturstrategien zu legen.

Willkommen bei HealthTalk, Dr. Duncan.

Dr. Ian D. Duncan: Guten Abend, Trevis. Es ist mir eine Freude, hier zu sein.

Trevis: Nun, es ist sicher ein Vergnügen, Sie bei uns zu haben.

Wir haben auch eine Professorin, Linda MacDonald-Glenn. Professor Glenn ist ein Gesundheitsethikpädagoge und ein Berater. Sie ist ein Mitglied der Fakultät am Alden Marsh Bioethics Institute im Albany Medical Center. Sie ist auch ein ehemaliger Fellow am Institute of Ethics der American Medical Association und ein aktueller Women's Bioethics Project Scholar. Ihre Forschung umfasst die rechtlichen, ethischen und sozialen Auswirkungen aufkommender Technologien.

Willkommen, Professor Glenn.

Professorin Linda MacDonald-Glenn: Danke. Es ist mir eine Freude, hier zu sein.

Trevis: Es wird ein heißes Thema, also lasst uns gleich anfangen. Also zuerst, Dr. Duncan, lassen Sie uns wirklich rudimentär werden. Was ist eine menschliche Stammzelle? Woher kommen sie? Was ist der Unterschied zwischen einer embryonalen, einer adulten, einer plazentaren und einer amniotischen Stammzelle? Ich weiß, das sind eine Menge Fragen, aber lassen Sie uns eine Chance geben.

Dr. Duncan: Richtig. Nun, lassen Sie mich versuchen, einige dieser Dinge zu klären. Die grundlegende Definition, die wir gleich zu Beginn aussortieren müssen, ist die Definition der Stammzelle. Die Stammzelle ist die Zelle, die bei Teilung eine andere Stammzelle entstehen lässt, und dann führt die asymmetrische Teilung durch einen Prozess zu einem anderen Zelltyp, der entweder im ganzen Körper oder in dem Organ, in dem er sich befindet, Gewebe bilden kann .

Nun, wenn es sich um eine embryonale Stammzelle handelt, kommt sie aus den frühesten Entwicklungsstadien. Es ist fünf bis sechs Tage nach der Befruchtung in der Blastozyste. Diese embryonalen Stammzellen haben die Fähigkeit, sich unbegrenzt und kontinuierlich zu teilen, und ihre Nachkommenschaft wird, wie ich sagte, andere Stammzellen hervorbringen, aber sie können alle anderen Gewebe des Körpers bilden, wahrscheinlich mit Ausnahme der Plazenta. Das ist die Definition der embryonalen Stammzelle.

Danach folgt die Definition der adulten Stammzelle - wiederum eine Zelle, die sich teilt und andere Stammzellen entstehen lässt, aber die adulten Stammzellen sind normalerweise auf das Organ beschränkt dass sie zum Beispiel im Herzen oder in der Leber gefunden werden, und dass die Zellen, die sie hervorbringen, nur innerhalb dieses Organs Gewebe bilden. Sie neigen dazu, sich auch langsamer zu teilen, und sie sind weniger zahlreich als beispielsweise die Blastozyste.

Die andere zu berücksichtigende Definition, und Sie erwähnten sie, ist die Plazenta oder das Nabelschnurblut und sogar Obwohl diese Zellen mit einem Neugeborenen assoziiert sind, sind sie mehr wie adulte Stammzellen. Sie sind hauptsächlich Stammzellen des Blutes - das hämatopoetische System - und können als analog betrachtet werden. So sind Stammzellen, die aus den Amnionen stammen, in gewisser Weise mehr wie adulte Zellen, aber zumindest in einer Veröffentlichung wurden sie gefunden, um Zellen hervorzubringen, die in gewisser Weise wie embryonale Stammzellen aussehen.

Also ich Die wichtigste Definition, die man sich merken sollte, ist, dass Stammzellen andere Stammzellen und auch andere Zellen hervorbringen, die Teile dieses Organs bilden können.

Trevis: Nur um zu bestätigen, wenn diese Zellen sich teilen - und ich denke wir alle Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op...39&Itemid=32 Ich hatte eine High - School - Biologie und erinnere mich, wie das passiert - aus einer Stammzelle werden zwei Stammzellen. Duncan:

Nun, lass mich das klären. Die Teilung einer Stammzelle wird zwei Zellen ableiten, von denen eine Stammzelle sein wird. Der andere wird die Möglichkeit haben, der sogenannte Vorläufer- oder frühe Gewebezellentyp zu sein. Das nennt man asymmetrische Teilung. Trevis:

Ich verstehe. Es handelt sich also nicht um eine symmetrische Division, deshalb heißt sie asymmetrisch. Dr. Duncan:

Richtig. Das ist der Punkt, an dem eine Zelle beginnt, eine sogenannte Abstammungslinie zu differenzieren, die im Falle embryonaler Stammzellen möglicherweise alle Zellen des Körpers entstehen lässt. Im Falle einer adulten Stammzelle entstehen die Gewebe in dem Organ, in dem sie sich befinden. Trevis:

Und welche Krankheiten - oder auch nur Arten von Krankheiten - werden wahrscheinlich von Therapien profitieren, die stammen aus der Forschung mit menschlichen Stammzellen? Dr. Duncan? Dr. Duncan:

Es ist potenziell eine sehr, sehr breite Palette von Erkrankungen. Und wieder wird es von der Art der Zelle abhängen, die man in der Hand hat. Aber man könnte sagen, dass es zum Beispiel Blutkrankheiten, Erkrankungen des Herzens, der Haut, des Gehirns, der Leber usw. sein könnte. Derzeit wissen wir, dass es leider nur eine begrenzte Anzahl gibt Krankheiten, die erfolgreich mit adulten Stammzellen behandelt werden - bestimmte Malignome, bestimmte Arten von Anämie, etc. sind sehr erfolgreich behandelt, aber leider ist es nicht eine große Anzahl. Wir hoffen, dass das Ziel hinter der embryonalen Stammzellenforschung ist, dass diese Zellen differenziert werden können, um jedes Gewebe zu bilden, das Sie werden wollen, wenn Sie die Mittel dazu haben. Man könnte also mit den Nachkommen der embryonalen Stammzellen möglicherweise jede Störung eines der eben genannten Organe behandeln. Trevis:

Ich bin mir sicher, dass ich vorausspringe, aber bei embryonalen Stammzellen Wir wollen eine andere Art von Zellen werden, müssen diese direkt in den Schadensbereich gebracht werden? Zum Beispiel müssen diese Zellen bei Diabetes direkt in die Bauchspeicheldrüse geleitet werden, wo die Inselzellen ersetzt werden müssen? Dr. Duncan:

Nun, das bleibt abzuwarten oder zu entscheiden. Es gibt Wege, die Zellen in einer sehr verbreiteten oder verallgemeinerten Weise zu bekommen, und es ist möglich, dass die Zellen auf das Organ zielen. Zum Beispiel, wenn sie dem Venensystem gegeben werden, werden sie das Organ der Wahl ins Visier nehmen, weil das dort ist, wo sie sein sollen. Was die Bauchspeicheldrüse anbetrifft, ist es möglich, dass die Zellen vielleicht direkt dort hinein gesetzt werden müssen. Im Sinne der Hirnerkrankungen müssen sie möglicherweise direkt in einen Teil des Gehirns transplantiert werden. Wenn Sie mit einer Erkrankung sowohl des Gehirns als auch des Rückenmarks zu tun haben, möchten Sie sie vielleicht generalisierter liefern. Ich bin sicher, wir werden mehr darüber reden, wenn wir weitermachen. Trevis:

Ich bezweifle es nicht. Professor Glenn, lassen Sie uns nun darüber sprechen, wie Stammzellen gewonnen werden, und insbesondere über embryonale Stammzellen. Der Begriff "Zerstörung eines Embryos" ist in den Medien zu hören, wenn es um diese embryonalen Stammzellen geht. Was genau bedeutet das? Und sind befruchtete Eier - diese Blastozysten - bereits im Entwicklungsstadium, wo sie als Embryonen bezeichnet werden können, und was passiert mit diesen befruchteten Eiern, wenn sie nicht für die Stammzellenforschung verwendet werden sollen? Ich weiß, das sind eine Menge Fragen, also werde ich Sie sprechen lassen. Professor Glenn:

Nun, okay. Wir werden sehen, was wir tun können, um sie zu brechen. Eines der Dinge, an die ich die Leute gerne erinnern möchte - Sie haben gesagt, dass viele Leute die High-School-Biologie hatten. Ich finde es hilfreich, einfach einige Entwicklungsschritte zu durchlaufen, um genau zu verstehen, worüber wir sprechen. Trevis:

Sicher. Das wäre großartig. Professor Glenn:

Wie Dr. Duncan andeutete, sprechen Sie zuerst von einer Vorläuferzelle, die sich in die Stammzelle und eine andere Vorläuferzelle aufspalten lässt. Und innerhalb weniger Tage haben Sie noch ein paar Zellen und ein paar Zellen mehr, und Sie haben eine Art Kontinuum, in dem die Menschen glauben, dass der moralische Status beginnt. Es gibt einige Individuen - und hier liegt die Kontroverse -, die glauben, dass der moralische Status im Moment der Befruchtung beginnt, oder was einige Menschen den Moment der Empfängnis nennen. Nun, wenn Sie das glauben, dann würden Sie sagen, ja, das ist, wenn Sie einen Embryo zerstören. Nun, Menschen, die in den IVF-Kliniken (In-vitro-Befruchtungskliniken) sind, fühlen oft, dass der moralische Status erst beginnt der Embryo ist tatsächlich in den Mutterleib der Frau implantiert worden, weil er sich nicht entwickeln kann, bevor dies geschieht.

Ein anderer Standard, der darüber hinaus oft verwendet wurde, ist der sogenannte 14-Tage-Standard. Es ist auch als Warnock Rule bekannt, benannt nach Mary Warnock aus dem Vereinigten Königreich, die in den 1980er Jahren eine Kommission leitete, die sich mit Embryologie beschäftigte. Sie haben erkannt, dass am 14. Tag der Entwicklung eines Embryos etwas ganz Besonderes passiert - zwei ganz spezielle Dinge. Nummer eins ist, dass die ersten Anzeichen eines neuralen Systems beginnen. Es nennt sich primitive Streak, und obwohl Neuronen nicht zu feuern beginnen, ist es der erste Hinweis auf ein Nervensystem.

Am 14. Tag passiert eine weitere sehr interessante Sache, nämlich dass der Embryo nicht mehr dazu in der Lage ist Zwilling. So haben Sie nach 14 Tagen das einzigartige genetische Individuum. Und erst am 42. Tag beginnen Sie tatsächlich irgendeine neurale Aktivität zu sehen. Wenn die Menschen dies erkennen oder daran erinnert werden, erkennen meine Schüler und Individuen, mit denen ich gesprochen habe, oft, dass wir noch nicht über ein totales menschliches Wesen sprechen. Wir sprechen von einem möglichen Menschen.

Es gab also all diese unterschiedlichen Standards. Und dann gibt es Individuen und sogar Länder, die glauben - zum Beispiel werden Sie in Kanada nicht als Person betrachtet, bis Sie geboren sind. Es hängt also wirklich alles davon ab, was Sie glauben und an welchem ​​Punkt Sie glauben, dass der moralische Status beginnt.

Nun zum zweiten Teil der Frage - was mit den befruchteten Eiern passiert ist, dass in In-vitro-Fertilisationskliniken, wir haben viele, viele befruchtete Eier, die für zukünftige Verwendung gelagert werden. Und die Paare haben die Wahl, sie für die Forschung zu spenden und sie implantieren zu lassen - obwohl es eigentlich keine gute Idee ist, zu viele befruchtete Eier gleichzeitig zu implantieren, dann werden Sie schließlich mit Fünflinge enden, und das ist nicht wirklich gut irgendjemand, die Mutter oder die Kinder - oder sie haben die Wahl, die Embryonen zerstört zu haben. Und so werden sie oft einfach verworfen.

Trevis:

Und welche Art von Forschung könnte derzeit mit den befruchteten Eiern, die gespendet werden, stattfinden? Professor Glenn:

Nun, da ist Einige Forschungsergebnisse werden privat durch private Pharmafirmen finanziert. Auch Staaten wie New Jersey und Kalifornien wollen embryonale Stammzellenforschung mit übrig gebliebenen IVF-Embryonen selbst finanzieren. Es gibt also Forschung, aber sehr langsam, weil die US-Regierung der größte Geldgeber dieser Art von Forschung ist. Trevis:

Nun, Professor, ethisch - schon in diesem frühen Stadium der Entwicklung - viele in unserer Gesellschaft und wahrscheinlich viele in unserem Publikum würden immer noch das Gefühl haben, dass dieser Prozess gleichbedeutend mit Kindestötung ist. Und für Bundesfinanzierung - weil es einige Linien von embryonalen Zellen gibt, die für die Forschung hier in den Vereinigten Staaten verfügbar sind - für Bundesfinanzierung, wie viele Linien sind verfügbar, und ist das genug, um Forschung weiterzuführen? Professor Glenn:

Nun, zuerst dachte Präsident Bush, es gäbe 60 Linien, aber dann stellte sich heraus, dass viele Linien kontaminiert waren oder nicht mehr brauchbar waren, und ich glaube, dass wir jetzt weniger als ein Dutzend sind. Und das ist einfach nicht genug, um die Forschung zu machen. Trevis:

Viele unserer Zuhörer sind sich dessen bewusst und sie haben Fragen über internationale Bemühungen an dieser speziellen Front geschrieben. Sind die Vereinigten Staaten aus wissenschaftlicher Sicht und vielleicht sogar aus Sicht der Patientenversorgung wegen dieser Einschränkungen hinter dem Rest der Welt zurückgeblieben? Und was bedeutet das in der Weltwirtschaft für Behandlungen für Menschen, die davon profitieren könnten? Professor Glenn:

Ja. Ich möchte etwas klarstellen - dass es nicht unbedingt eine Entweder-oder-Frage ist, dass wir keine embryonale oder adulte oder Nabelschnurstammzellenforschung betreiben müssen, sondern dass wir wirklich alle tun sollten Die USA machen Fortschritte bei adulten Stammzellen und Nabelschnurzellen, wenn auch nicht so sehr, als hätten wir die Forschung an Nabelschnurstammzellen bereits zu dem Zeitpunkt finanziert, als der Präsident die Freisetzung dieser Stammzelllinien ankündigte. Wenn das Geld zur Entwicklung der nationalen Schnurbanken gegangen wäre, wären wir vielleicht weiter. Aber weil wir keine Bundesmittel für die Forschung mit embryonalen Stammzellen erhalten konnten, sind wir hinter anderen Ländern zurückgeblieben. Kanada hat einige Erfolge mit Stammzellen, und eines der Dinge, die Kanada tut, ist die Verwendung der übriggebliebenen IVF-Embryonen, die sowieso zerstört worden wären.

Und wir haben sicherlich Fortschritte bei adulten Stammzellen gemacht vergleichbar mit jedem anderen Land.

Trevis:

Dr. Duncan: Wenn Sie diese Forschung betreiben, schließen staatliche Beschränkungen die Stammzellenforschung aus, oder ist es nur eine Frage von Ihnen als Forscher, der nach einer alternativen Finanzierung sucht? Dr. Duncan:

Können wir einen Schritt zurücktreten, damit ich etwas hinzufügen kann in Bezug auf die aktuellen Zelllinien und die Notwendigkeit, mehr Zelllinien zu erzeugen? Trevis:

Bitte tun . Dr. Duncan:

Die aktuellen Zelllinien sind immer noch sehr nützlich. Natürlich kamen viele von ihnen aus UW-Madison, wo ich herkomme. Das Problem ist, dass wenn Sie Zellen, die aus diesen Zelllinien stammen, für menschliche Therapien verwenden, wird es ziemlich schwierig sein, weil sie tatsächlich ursprünglich durch Thompson-Methode auf einer Feeder-Schicht von Zellen gewachsen waren - was, wie sich herausstellte, Mauszellen waren. Professor Glenn:

Das stimmt. Dr. Duncan:

Und es besteht die Möglichkeit, dass sie dadurch kontaminiert wurden. Darüber hinaus wurden sie in Gewebekulturmedien gezüchtet, in denen andere tierische Produkte enthalten waren. Der Goldstandard, oder der beste Weg, dies zu tun, besteht nun darin, frisch isolierte embryonale Stammzellen zu züchten, die nicht auf Mauszellen liegen - nicht einmal auf menschlichen Zellen - sondern allein, mit einem Medium, das keine tierischen Produkte enthält. Und das ist aus Sicht der FDA wichtig, denn das macht diese Zellen für menschliche Transplantationsstudien viel haltbarer. Zuvor wurden sie, obwohl sie menschliche Zellen waren, tatsächlich als so genannte Xenografts - Spezies-übergreifende Graphen - angesehen, und dies würde es sehr viel schwieriger machen, die von der FDA geforderten Standards zu erfüllen.

Zusätzlich zu dass sie schließlich durch die vielen, vielen Zellteilungen weniger nützlich werden - deshalb gibt es mehrere Gründe, warum neue Zelllinien schnell generiert und generiert werden müssen.

Trevis:

Und dann der zweite Teil davon - was Einschränkungen angeht, können Sie private Finanzierung suchen? Dr. Duncan:

Nun, das Problem ist, dass Sie private Finanzierung suchen können. Der beste Weg, um es zu tun, ist nur nach Kalifornien zu bewegen, wo Sie all diese Arbeit in Labors tun können, die keine staatliche Unterstützung haben. Das ist eines der Hauptprobleme hier. Wenn Sie private Finanzierung suchen, wenn Sie dies in Wisconsin oder Illinois oder Iowa tun möchten, müssten Sie mit diesen neuen Zelllinien in einem Laborraum arbeiten, in dem es keinerlei Ausrüstung gibt, die mit Bundeszuschüssen bezahlt wurde. Sie müssen eine so genannte Firewall erstellen. Und am Ende müssen die Leute die Labore tatsächlich vollständig reproduzieren - mit enormen Kosten -, nur um mit diesen neuen Zelllinien fertig zu werden. Das ist das Dilemma, oder das ist eines der Dilemmas. Trevis:

Wenn ich Sie also richtig verstehe, sind nicht nur die exekutiven Ordnungseinschränkungen für die Stammzellen selbst, sondern die Einschränkungen gelten auch für die Verwendung von jede sogar teilweise finanzierte Ausrüstung im Labor. Dr. Duncan:

Richtig. Trevis:

Das war mir nicht bewusst. Dr. Duncan:

Es ist nicht illegal, an neuen Zelllinien zu arbeiten - wie wir die Bush-Deklaration nennen werden -, aber Sie können kein Bundesgeld verwenden, um irgendwelche Forschung zu betreiben, die sogar tangential mit diesen in Ihrem Labor verbunden ist. Dann haben Sie sozusagen eine Verunreinigung von Geldern, und dann haben Sie ein Problem. Das ist eine der Hauptschwierigkeiten, mit denen wir konfrontiert sind. Trevis:

Jetzt springen wir nur ein bisschen über die Forschung und Therapien hinaus - und wir haben ein wenig über Krebstherapien gesprochen - Professor Glenn, gibt es andere Länder, die bereits embryonale Stammzelltherapien für MS oder andere Krankheiten verwenden? Und wenn ja, wissen Sie, was diese Ergebnisse waren? Professor Glenn:

Ja. In der Tat las ich gestern einen Artikel über einige Studien in Kanada, die embryonale Stammzellenforschung für die Behandlung von nicht-auslösender multipler Sklerose verwenden. Und obwohl es ein etwas invasives Verfahren ist, weil das Knochenmark zerstört werden muss und Stammzellen eingeführt werden müssen, waren die Ergebnisse sehr vielversprechend. Trevis:

Nun, ich weiß, dass es hier in Amerika gibt klinische Studien laufen - ich glaube in der zweiten Phase - mit MS und mit eigenen Knochenmarkstammzellen eines Patienten, nicht unähnlich einigen der Krebsbehandlungen, auf die wir angespielt haben. Wie laufen diese Studien voran, Dr. Duncan, und wie könnte sich eine Person an einer solchen Studie beteiligen? Dr. Duncan:

Nun, ich denke, dass hier einige Klarstellungen notwendig sind, denn in klinischen Studien wurde bei Patienten, die nicht gut auf die Standardtherapien reagiert haben, eine Knochenmarktransplantation sowohl in Kanada als auch in Amerika durchgeführt. Und ich glaube, es wurde gesagt, dass dies embryonale Stammzellen sind, aber das sind sie nicht. Dies sind eigentlich adulte Stammzellen, die entweder aus dem eigenen Knochenmark - das heißt autolog - oder aus einem eng passenden Spender, die als allogen bezeichnet werden, stammen. Und es gibt immer noch Kontroversen, ich muss Ihnen sagen, wie erfolgreich diese Behandlungen gewesen sind. Professor Glenn:

Wenn ich nur kurz einwenden kann, um Dr. Duncan darin zuzustimmen, dann ist da etwas das sollte über embryonale Stammzellen bekannt sein. Wenn man embryonale Stammzellen mit adulten Stammzellen vergleicht, sind embryonale Stammzellen ein bisschen wie Wildcards. Wenn sie nicht richtig kontrolliert werden, können sie zu Teratomen, einer Art von Krebs, heranwachsen, während adulte Stammzellen auf diese Weise nicht so wild sind. Ich verwende offensichtlich eher informelle Begriffe. Vielleicht können Sie ein bisschen mehr klären, Dr. Duncan. Dr. Duncan:

Sie wissen, das stimmt, aber ich möchte nur sicher sein, dass die Leute verstehen, dass wir es bei der Knochenmarktransplantation nicht mit embryonalen Stammzellen zu tun haben. Dies sind adulte Stammzellen. Wir werden in einer Sekunde zu embryonalen Stammzellen zurückkehren, aber die Knochenmarktransplantation bei MS ist keine harmlose Therapie, weil keine Knochenmarktransplantation erfolgt. Professor Glenn:

Richtig. Dr. Duncan:

Was Sie tun müssen, bevor Sie das Knochenmark tatsächlich wieder in oder von einem anderen Spender bekommen haben, müssen Sie das Immunsystem der Person auslöschen, so dass sie sozusagen vor dieser Therapie vorkonditioniert sind. mit Immunsuppressiva, die eine Menge von dem verursachen, was Morbidität genannt wird. Sie fühlen sich nicht gut, nachdem Sie diese Therapien erhalten haben. Sie sind wirklich sehr, sehr schwächend, und tatsächlich können diese Therapien tatsächlich, sie selbst, tödlich sein. Sie tragen daher ein hohes Risiko. Sie sind keine harmlosen Therapien. Sie sind für Menschen, die ernsthaft krank sind, die möglicherweise keine andere Form der Behandlung haben und für die dies die letzte Therapie ist. Nun, ich denke, dass die kanadischen Ergebnisse durchaus vielversprechend aussehen. Ich würde auch noch erwähnen, dass die kürzlich erschienenen Artikel tatsächlich genau das herausgefordert haben, was passiert. Einige der Menschen, die diese Behandlung hatten, sind leider gestorben, und bei der Obduktion haben sie sehr sorgfältig nach Beweisen für die Zellen gesucht, die das Knochenmark im Nervensystem dieser Menschen gegeben hat und die sie nicht finden konnten oder nicht finden konnten die Entzündung, die das Ziel war. Es gibt also einige Verwirrung in Bezug auf das, was passiert.

Es gab einen Briefwechsel darüber, und ich denke, es wurde zwischen den Autoren sowohl für als auch dagegen vereinbart, dass der Zeitpunkt des Verfahrens extrem wichtig ist. Ich denke, es ist immer noch ein sehr umstrittenes Thema in Bezug auf MS-Behandlung.

Professor Glenn:

Es ist immer noch, ja. Trevis:

Nun, wir haben buchstäblich Tausende von Fragen für diesen Webcast erhalten, und ich denke, die überwältigende Frage Nummer eins lautet "Wann?" Zum Beispiel: Wenn die staatlichen Restriktionen morgen aufgehoben würden, wie lange würde es dauern, bis die Therapieoptionen der FDA zur Genehmigung vorgelegt würden? Wir wissen, dass dies ein Prozess für sich ist, aber wenn wir morgen früh anfangen würden, wie lange würde die Forschung bis zu dem Punkt dauern, an dem die FDA ihre Zulassungsprozesse beginnen könnte? Professor Glenn? Professor Glenn:

Wahrscheinlich mindestens drei bis vier Jahre. Es gibt Wege, wie Dinge durch das System beschleunigt werden können, aber nicht zu viele Therapien, nicht zu viele Medikamente haben das getan. Selbst wenn wir morgen anfangen würden, würden wir immer noch mindestens drei, vier oder vielleicht sogar fünf bis acht Jahre warten, bevor irgendeine Therapie genehmigt würde. Und es ist nicht ungewöhnlich, dass die Dinge bis zu 10 Jahre dauern. Trevis:

Dr. Duncan, ich möchte zu dem kalifornischen Modell zurückkehren, von dem du gesprochen hast. Es wird nicht morgen sein, dass dies aufgehoben wird, also sieht es so aus, als ob Kalifornien und / oder New Jersey nun - wie mit dem Rest der Welt - schneller als der Rest des Landes zu sein scheinen, und ist das eine Möglichkeit von Art ein Ende davon laufen lassen, Doktor? Dr. Duncan:

Nun, es besteht kein Zweifel daran, dass die akademischen Stärken in Kalifornien absolut riesig sind, und es wird durch die Großzügigkeit der kalifornischen Steuerzahler, durch Proposition 71, zum Weltmarktführer in der Stammzellenforschung. Ich bin gerade erst von der Überprüfung eines Zuschussantrags durch das kalifornische Institut für Regenerative Arzneimittel zurückgekommen und jedes Mal, wenn ich dorthin gehe, muss ich erkennen, dass die intellektuelle Kraft, die in Kalifornien an den wichtigsten akademischen Institutionen herrscht, wo sie in Stammzellen arbeiten , dass sie mit der finanziellen Unterstützung dieses Vorschlags sehr schnell voranschreiten. Und in der Tat spiegelt sich das in gewissem Sinne darin wider, dass geplant ist, im nächsten Jahr in Kalifornien eine klinische Studie zu Patienten mit Rückenmarksverletzungen durchzuführen und diese als Ziel für embryonale Stammzelltherapien zu verwenden. Also ist Kalifornien vielleicht der erste, aber das ist tatsächlich ein glücklicher Zufall. Aber ohne Zweifel, angesichts ihrer finanziellen Ressourcen und der riesigen akademischen Institutionen und Menschen, die in diesen arbeiten, und angesichts der Tatsache, dass sie immer mehr Menschen nach Kalifornien rekrutieren können, werden sie die Führer sein.

Trevis:

Eine der anderen Fragen, die ich während der Vorbereitung auf das heutige Programm sah, war, wie sich jemand auf die Zukunft der Stammzelltherapie vorbereiten könnte. Mehrere Fragen zum Nabelschnurblut oder Plazentablut bei der Geburt eines Kindes. Gibt es Hinweise darauf, dass die genetische Verwandtschaft einer Person zu diesen Zellen für einen Elternteil oder für das Kind weiter unten hilfreich wäre, Dr. Duncan? Dr. Duncan:

Nun, das ist eine interessante Frage. Es wirft eine der heiklen Fragen über die persönliche Lagerung von Nabelschnurblut für mögliche zukünftige Behandlungen der Kinder auf, und es ist eine ziemlich große Industrie in diesem Land geworden. Die Nabelschnur-Zeichen sind überall zu sehen. Für die meisten Menschen werden sie natürlich ziemlich viel Geld ausgeben, und glücklicherweise werden diese Zellen nie gebraucht werden. Interessanterweise stieß ich in letzter Zeit auf eine junge Frau - eine Mutter, die zum ersten Mal an MS erkrankt war - die die Frage stellte, ob sie bereit sein sollte, einige ihrer gefrorenen Embryonen zu verwenden, um Stammzellen aus diesen embryonalen Stammzellen zu erzeugen, möglicherweise für ihre Behandlung. Das geht jedoch ein wenig von Ihrer Frage weg.

Die Zellen sind sowohl dem Kind als auch der Mutter immunologisch ähnlich, und sie sind sicher näher, und es würde nicht schaden, sie für eine spätere Verwendung zu haben. Ich wackelte ein wenig dort. Vielleicht können Sie nachgehen.

Trevis:

Ich möchte die Frage weiterverfolgen - vielleicht ein bisschen mehr über die Frau, die fragt, ob es einen persönlichen Speicher für die Verwendung ihrer eigenen Embryonen gibt, was wäre sonst verworfen oder anderweitig erforscht worden. Und ich denke, dass ich Ihnen danach folgen werde, Professor, denn das klingt nach einem ethischen Problem. Dr. Duncan:

Ja. Also, das war natürlich im Vertrauen, also kann ich hier niemanden nennen, aber wie gesagt, es war ein sehr realer Fall, jemand, den ich traf und der zwei und zwei zusammenstellte und erkannte, dass tatsächlich diese Zellen - natürlich, sie wären nicht genetisch identisch, aber sie würden der Mutter sehr ähnlich sein, und möglicherweise könnten sie in Anbetracht der Arbeit, die wir tun, in die Zellen, die für die Reparatur des Gehirns benötigt werden, differenziert werden. Ich bin also zufällig und zufällig auf diese Frau gestoßen, und diese Idee hat sich in beiden Köpfen durchgesetzt. In diesem Fall waren jedoch nicht genügend Embryonen gespeichert, und sie hatte geplant, weitere Kinder zu bekommen, so dass dies nicht passieren würde. Aber das war ein Fall, über den man ernsthaft nachdenken sollte. Trevis:

Professor Glenn, lassen Sie uns über die Ethik dieses speziellen Vorfalls sprechen. Professor Glenn:

Nun, das Thema Lagerung ist einer Das kommt auf ein Problem der Gerechtigkeit an. Nicht jeder kann es sich leisten, diese Art von Lagerung von gefrorenen Embryonen oder Nabelschnurstammzellen zu haben. Es ist erst in den letzten zwei Jahren gelungen, zu speichern, oder es gab irgendeine Bewegung, nationale Kabelbanken zu gründen. Das Institute of Medicine hat der NIH empfohlen, eine öffentliche Kordelbank einzurichten, damit die Menschen ihr Nabelschnurblut spenden und es für adulte Stammzellen verwenden können - für die Nabelschnurstammzellenforschung - aber das Problem ist, dass es nicht besonders gut gelaufen ist gefördert. Es ist etwas teuer, und die Leute, die davon am meisten profitieren - oder wer davon profitieren kann, aber, wie Dr. Duncan darauf hingewiesen hat, werden wahrscheinlich nie die Stammzellen verwenden - sind diejenigen, die dazu in der Lage sind Zahle $ 2.500 pro Pop, um in diesen privaten Biobanken einen Fingerhut voll Kordzellenblut einzufrieren. Daher denke ich, dass ein Teil der größten ethischen Frage hier Zugang, Gerechtigkeit ist. Das ist etwas, von dem alle, alle Patienten profitieren sollten - nicht nur die Wenigen, die es sich leisten können.

Trevis:

Dr. Duncan, jedes Behandlungsprotokoll wird seine Risiken haben. Viele unserer Zuhörer haben Bezug genommen, entweder als sie ihre Fragen einreichten oder in unserem Life With MS Blog über Tumore - und ich denke, Professor Glenn hatte es auch erwähnt - dass bei Mäusen, die embryonale Stammzellenbehandlungen erhalten haben, sie enden mit diesen krebsartigen Tumoren. Herr Doktor, würden Sie die Risiken, die mit der embryonalen Stammzelltherapie verbunden sind, ansprechen und dann vielleicht mit einigen der adulten Stammzelltherapien kontrastieren? Dr. Duncan:

Ja. Hier besteht ein deutlicher Unterschied, wie bereits Professor Glenn erwähnt hat. Embryonale Stammzellen selbst - und einer ihrer Tests ist, dass sie zum Beispiel in eine Maus transplantiert werden - können einen Tumor bilden, der als Teratom bekannt ist. Weil diese embryonalen Stammzellen pluripotent sind - das heißt, sie können jede Zelle des Körpers bilden - tatsächlich können sie, wenn Sie sie in eine Maus transplantieren, alle Gewebe innerhalb des Organs herstellen, in das Sie sie transplantieren. So können sie Lunge, Leber, Herz, Zähne usw. bilden. Sie sind normalerweise gutartige Tumore, aber sie können groß sein, und sie sind eindeutig ein unerwünschtes Nebenprodukt dieser Therapie. Aber der wichtige Unterschied, das Wichtige zu wissen ist, dass Therapien, die ursprüngliche embryonale Stammzellen verwenden, niemals diese Zellen selbst verwenden werden. Es werden Zellen sein, die sich von embryonalen Stammzellen in Gewebekulturen vor ihrer Abgabe an den Patienten unterscheiden. Und die FDA wird den absoluten Beweis dafür verlangen, dass Sie in Ihrer Zellpräparation keine persistenten embryonalen Stammzellen haben, denn es würde nur eine embryonale Stammzelle benötigen, um ein Teratom entstehen zu lassen.

Deshalb ist es so wichtig zu verstehen und zu verstehen weiß, dass es Mittel gibt, dies zu tun; Das sollte also keine Blockade für die Behandlung sein, aber es ist etwas, mit dem man sehr, sehr vorsichtig sein muss.

Trevis:

Und ich wollte nur sicherstellen, dass ich das klarstelle, weil ich nicht t so klar auf die Antworten hier. Jede embryonale Stammzelltherapie würde nicht tatsächlich embryonale Stammzellen liefern, sondern die Nebenprodukte, wie sie bei der asymmetrischen Teilung besprochen wurden. Dr. Duncan:

Das stimmt. Also nehmen Sie embryonale Stammzellen, Sie wachsen sie in Gewebekulturen, und dann entwickeln wir als Wissenschaftler den Gewebekulturhintergrund, den sie brauchen, die Zutaten, die wir brauchen, um sie in der spezifischen Zelllinie zu fördern Geben Sie ein, was wir wollen. Wenn es das Gehirn ist, ist es, was eine neurale Linie genannt wird. Wenn es das Herz ist, ist es eine Herzlinie. So unterschiedliche Bestandteile fördern die Unterscheidung zu irgendeiner der drei Keimschichten, die die Hauptbestandteile des Körpers und irgendwelche Zellen sind, die diese bilden. Das ist genau das, was Sie tun müssen. Trevis:

Ich möchte einen Kommentar, den Sie früher gemacht haben, Dr. Duncan, über Mauszellen und ähnliche Dinge, sogar menschliche embryonale Stammzellen, die gezüchtet wurden, weiterverfolgen mit Mauskulturen usw. Warum können wir Tierstammzellen nicht so entwickeln, dass sie mehr wie menschliche Stammzellen für diese Teilung sind, und dann könnten wir das Derivat für Therapien bekommen? Dr. Duncan:

Nun, Sie könnten potenziell etwas experimentell machen. Das Problem ist, dass je mehr Dinge Sie mit Zellen tun, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Dinge schief gehen. Ich gehe immer wieder auf die FDA zurück, aber sie werden große Beweise für die Manipulationen mit den Zellen benötigen - genetische Manipulationen, um die Zellen zum Beispiel dazu zu bringen, ein menschliches Gen oder den menschlichen Wachstumsfaktor oder Mensch zu exprimieren neuroprotektiver Faktor - haben die Zelle in irgendeiner Weise nicht verändert, die sie zum Beispiel krebsartig machen könnte. Es gab viele Versuche, dies zu tun. Und ich denke übrigens, eines der Dinge, über die wir reden sollten, sind alternative Wege, embryonale Stammzellen oder embryonale Stammzellen zu erhalten, die eigentlich irgendwann kommen sollten. Professor Glenn:

Oh, ja. Dr. Duncan:

Eines der Probleme mit dem Versuch, Tierzellen zu manipulieren, um sie menschenähnlich zu machen - möglicherweise auch Tierzellen. Sie können bestimmte Antigene entfernen, die zum Beispiel ihre Abstoßung verursachen, wenn sie transplantiert werden, aber das sind Manipulationen, die ihre Verwendung in menschlichen Therapien erschweren, und im Moment müssen wir uns, glaube ich, mit menschlichen Zellen in Menschen hineinversetzen . Trevis:

Nun, ich bin mir sicher, dass dies nicht das letzte dieser Programme zur Stammzellenforschung sein wird, die wir auf HealthTalk durchführen. Ich möchte nur noch ein paar Fragen stellen, bevor wir es den E-Mails unseres Publikums übergeben. Während dieser Webcasts sprechen wir oft über das Kosten-Nutzen-Verhältnis einer bestimmten Behandlung. Also die ethische Frage aus dem Mix nehmen - und ich weiß, dass das für viele Leute kein Ansporn ist, also werden wir das ganz einfach aus dem Mix nehmen - Professor Glenn, wie sehen Sie das Kosten-Nutzen-Verhältnis? Wie sieht das Leistungsverhältnis aus?

Professor Glenn:

Nun, ich muss sagen, dass es schwierig ist, das ethische Problem zu lösen. Trevis:

Nun, wir werden das zurückstellen in einer Minute. Professor Glenn:

Okay. Nur weil es eine Frage des Blicks ist, ist es eine Frage, wie man es betrachtet. In Bezug auf die tatsächlichen, steuerlichen Kosten scheint es, dass dies sicherlich eine große Investition ist. Ob wir nun adulte Stammzellen, Nabelschnurstammzellen oder embryonale Stammzellen verwenden, die potenziellen Vorteile, die Stammzellen mit sich bringen, würden die tatsächlichen Steuerkosten enorm aufwiegen - insbesondere wenn wir übriggebliebene IVF-Embryonen verwenden, was eines der Dinge ist das hatte die NBAC (National Bioethics Advisory Commission) der Clinton-Administration empfohlen. Nun, nur um die Ethik für eine Sekunde zurückzuwerfen, wenn Sie argumentieren: Nein, es kostet ein menschliches Leben, dann können Sie nicht wirklich sagen ein Wert darauf. Aber wenn Sie es streng auf den steuerlichen Aspekt beschränken, scheint es, dass diese Forschung ein ungeheures Potential hat, sich in Zukunft in enormen Vorteilen auszuzahlen.

Trevis:

Dr. Duncan, ich möchte diesen einen Schritt weiter in die wissenschaftlichen Kosten auf internationaler Ebene gehen. Wenn die derzeitigen Beschränkungen für die embryonale Stammzellenforschung in Amerika bestehen bleiben, als internationaler Arzt selbst, was bewirkt das dann für die amerikanische Forschungsbank potenzieller Talente? Und welche langfristigen Auswirkungen hat das auf unsere potenziellen Forscher, die das Land verlassen, um irgendwo anders zu forschen oder sogar in der Union einen Staat zu verlassen? Dr. Duncan:

Ja. Dies ist eine der häufig gestellten oder häufig gestellten Fragen. Vor Kalifornien oder vor New York, wo wir große Summen für die Stammzellenforschung hatten, gingen einige namhafte Forscher nach Großbritannien, wo die Regeln und Gesetze viel nachsichtiger sind. Aber jetzt denke ich, dass das Gleichgewicht erreicht ist, und ich wiederhole das kalifornische Beispiel. Grundsätzlich werden Staaten dieses Forschungsgebiet von der Regierung, von den National Institutes of Health übernehmen, sofern sich keine wesentlichen Änderungen ergeben. Trevis:

Alles klar. Wir werden dieses Programm für Fragen aus unserem Publikum öffnen. Und die erste Frage, die ich auf meinem E-Mail-Bildschirm bekomme, kommt von Katie in Seattle, Washington, und sie möchte, dass Dr. Duncan ein bisschen mehr über die Forschung über das regenerierende Zentralnervensystem spricht. Dr. Duncan:

Nun, ich werde versuchen, hier kurz zu sein, weil ich den Rest des Programms darüber reden könnte, aber ich werde es nicht tun. Wir versuchen sehr einfach, die besten Zellen für die Reparatur des Gehirns bei Menschen mit Multipler Sklerose zu isolieren, das heißt chronische Bereiche von Schäden im Gehirn oder im Rückenmark remyelinisieren. Wir haben tatsächlich einzelne Läsionen in strategischen Teilen des Nervensystems - insbesondere des Rückenmarks - ausgewählt, auf die wir bei MS-Patienten abzielen. Wir versuchen also, die Zellen zu identifizieren, die verwendet werden könnten, und dann Wege zu finden Die Bildgebung der Schadensbereiche soll sicherstellen, dass diese für die Implantation dieser Zellen geeignet sind, so dass wir dann zweitens der Reparatur folgen können, die diese Zellen nach der Lieferung an das Nervensystem erzeugen werden. Es gibt komplexe Experimente, die vorher gemacht werden müssen, aber es gibt eine Tick-Liste, die wir haben, und sobald wir alle durchstehen, werden wir hoffentlich bereit sein, eine klinische Studie zu beginnen.

Trevis:

Das ist sehr aufregend. Während wir also sehen, dass Pharmaunternehmen versuchen, mehr Medikamententherapien zu finden, die die Krankheit verlangsamen und andere Forscher nach einer Möglichkeit suchen, die Krankheit zu stoppen - oder zu "heilen" -, sind Sie tatsächlich parallel dazu - Sie versuchen, den Schaden zu beheben, der noch bestehen könnte, selbst wenn wir in der Lage sind, die Krankheit zu stoppen. Ist das richtig? Dr. Duncan:

Das ist richtig. Eine Sache, die für MS realisiert werden muss, ist, dass diese zelluläre Reparatur-Remyelinisierung den laufenden Krankheitsprozess wahrscheinlich nicht stoppen wird. Unser Hauptziel ist die Wiederherstellung der Myelinscheide, die Wiederherstellung der Nervenfasern und der Schutz vor Folgeschäden, die eines der Hauptprobleme bei MS darstellen. Aber gleichzeitig wird es mit einer zusätzlichen Therapie gegeben. Das nennt man also eine zweigliedrige Behandlung. Wir geben ihnen eine medikamentöse Therapie, die die Symptome lindert, und wir hoffen, dass in der Zukunft einige Medikamente die laufende Krankheit stoppen werden. Aber ohne die Reparatur werden viele, viele Menschen mit ernsten neurologischen Dysfunktionen zurückbleiben. Trevis:

Nun, als einer dieser Leute selbst - und ich weiß, dass es Tausende von ihnen online gibt, die gerade unserem Programm zuhören, und Zehntausende werden in den nächsten Monaten an diesem Programm teilnehmen - um Himmels willen, weiter so. Und dann Dana in Palm Desert, Kalifornien - und ich kenne einen Dana in Palm Desert, Kalifornien mit MS. Wenn du das bist, hallo, Dana. Sie schreibt: "Professor Glenn, gibt es eine Website, auf der ich mehr über das Women's Bioethics Project erfahren kann?"

Professor Glenn:

Absolut. Sie wollen zu www.womensbioethics.org gehen. Es wird viele gute Dinge geben, über die Fortschritte in der Biotechnologie zu lesen. Sie könnte auch den Women's Bioethics Blog-Spot besuchen, der jeden Tag Neuigkeiten über fortschrittliche Technologien bringt.

Trevis:

Nun, ich denke, dass ich diese auch überprüfen werde, um Informationen zu veröffentlichen auf unserem Blog, aber könnten Sie uns die Kurzfassung geben, die Miniaturversion von dem, was wir finden könnten, wenn wir auf diese Website gehen, Professor? Professor Glenn:

Nun, diese Themen haben einen solchen Einfluss auf unser Leben und der schnelle Fortschritt der Biotechnologie übersteigt unsere Fähigkeit, die Auswirkungen auf unser Leben zu absorbieren. Viele dieser Fall-Szenarien, die vor einem Jahrzehnt unsere kollektiven Vorstellungen überwanden, bringen jeden Tag neue Implikationen für uns. Diese Themen betreffen Frauen und Männer in tiefgreifender Weise, aber insbesondere Frauen aufgrund unseres Körpers und unserer Rollen berührt von diesen neuen Technologien. Frauen tragen Babys. Wir leben länger. Wir sind diejenigen, die in erster Linie für Kinder, Kranke, Behinderte und ältere Menschen sorgen, und dennoch sind Frauen diejenigen, die eher verarmt sind und keinen Zugang zu medizinischer Versorgung haben. Wir sind also da, um Unterstützung zu bieten. Wir sind da, um Informationen und Bildung zu geben, und wir hoffen, dass Sie sich uns anschließen.

Trevis:

Vielen Dank, Professor. Albert in Glendale, Kalifornien fragt, ob es Pilotprogramme für Patienten gibt mit MS kann teilnehmen, und er sagt ein paar andere Dinge hier. Er weiß, dass in anderen Ländern Stammzellenforschung betrieben wird, und er fragt: "Wie geht es ihnen voran?" Ich werde Sie beide fragen. Ich werde damit beginnen, Sie zu fragen, Dr. Duncan, wenn Sie sich über klinische Studien informieren, die derzeit Fächer belegen.

Dr. Duncan:

Nun, sicherlich nicht mit Zellen aus embryonalen Stammzellen, aber es gibt in Bezug auf Knochenmarktransplantationen, die adulte Stammzellen verwenden, und sie sind an einer Reihe von Orten. Ich denke, der einfachste Weg, dies herauszufinden, ist, auf die Website der National MS Society zu gehen und klinische Studien dort nachzuschlagen, oder sie anzurufen oder Ihr lokales Kapitel anzurufen, um mehr zu erfahren. Außerhalb von Nordamerika, Soweit ich weiß, gibt es weltweit keine Versuche, embryonale Stammzellen oder deren Nachkommen in Bezug auf die Behandlung von MS einzusetzen.

Trevis:

Professor Glenn, was möchten Sie hinzufügen? Professor Glenn:

Es gibt eine Firma, die in Italien Stammzellforschung mit Zellen aus embryonalen Stammzellen betreibt, aber wie Dr. Duncan sagte, sind mir in Nordamerika keine bekannt. Trevis:

Richtig. Sharon in North Charleston, South Carolina, stellt eine Frage, von der ich glaube, dass wir alle ein wenig Klärung wünschen - und ich möchte sicherstellen, dass wir alle jetzt verstehen, dass wenn wir Stammzellen sagen, wir tatsächlich über Therapien und Zellen sprechen stammen aus Stammzellen. Sharon fragt: "Wird die Stammzelltherapie tatsächlich Multiple Sklerose heilen?" Dr. Duncan? Dr. Duncan:

Nicht so, wie wir es uns vorstellen, während wir, wie ich gerade sagte, diese Zellen für die Reparatur chronischer Myelin-Verlust-Bereiche in Betracht ziehen, damit sie die fortschreitende Krankheit nicht stoppen. Man kann jedoch Stammzelltherapien als andere Dinge betrachten. Es gibt eine Gruppe in Italien - es ist nicht dieselbe Gruppe, glaube ich nicht, wie Professor Glenn erwähnte -, die Stammzellen verwenden, um die Immunantwort im zentralen Nervensystem tatsächlich zu modulieren. Es ist also eine Möglichkeit, dass, wenn diese Leute ihr Immunsystem sozusagen behandelten und das zentrale Nervensystem nicht länger angreifen würden, und wenn sie irgendwie zur gleichen Zeit remyelinierten, dies eine Heilung sein könnte. Aber im Moment sind die Therapien, die wir uns vorstellen, Teil eines zweigliedrigen Ansatzes: medizinische Therapie plus Zelltherapie. Professor Glenn:

Ja. Das ist die Studie, auf die ich mich bezog. Es war kein Heilmittel. Richtig. Dr. Duncan:

Okay. Professor Glenn:

Ja. Trevis:

Und Janie in Juneau, Alaska hat mir eine E-Mail über MS-Forschung geschrieben, die in anderen Ländern mit Embryonen vor sich geht Stammzellen. Professor Glenn, würden Sie gerne mit Ihnen sprechen, wo Sie sich dessen bewusst sind? Sie haben Kanada erwähnt, und ich weiß, dass auf unseren Blogs die Leute geschrieben haben, dass sie sich irgendwie der Ärzte in China und in Mexiko bewusst sind, die aus Stammzellen stammende Therapien machen. Sind Sie sich dessen bewusst, Professor Glenn? Professor Glenn:

Ich bin mir dessen bewusst, aber ich denke, es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass es - ja, es sind Zellen aus embryonalen Stammzellen. Selbst in anderen Ländern lernen sie immer noch zu manipulieren, wie man diese hilfreichen Zellen ableitet und sie für potenzielle - also potentielle Heilmethoden oder sicherlich auch für potenzielle Behandlungen, wie ich bereits sagte, in Kanada und, wie Sie sagten, in Mexiko verwendet und in China. Wenn Sie eine schnelle Google-Suche durchführen, werden Sie feststellen, dass andere Länder sich bewegen, obwohl adulte Stammzellen sicherlich einen guten Nutzen haben. Wie ich bereits erwähnt habe, ist dies kein Entweder-Oder. Wir sollten alle Möglichkeiten erforschen. Dr. Duncan:

Kann ich hier etwas hinzufügen? Trevis:

Ja. Bitte tun. Dr. Duncan:

Weil ich sehr stark darüber bin. Das Problem, denke ich, mit all den anderen Ländern, auf die Sie sich beziehen, mit Ausnahme von Kanada - aber wir werden hier in Mexiko einschließen, wir werden China einschließen, wir werden die Bahamas einschließen - normalerweise sind dies private Institutionen, manchmal akademisch Institutionen, die vorgeben oder darstellen, dass sie eine Therapie für jede denkbare Krankheit haben, aber ich kann fast garantieren ... Professor Glenn:

Ja. Ich muss zustimmen, ja. Dr. Duncan:

... Ich werde fast garantieren, dass diese Therapien Nabelschnurblutzellen und nichts anderes als Nabelschnurblutzellen verwenden, die mehr als gar keine Qualitätskontrolle haben, keine Beschreibung dessen, was die Zelltypen sind und in denen sie gegeben werden Teile des Körpers, wo sie tatsächlich überhaupt keinen Effekt haben - dass die Leute, die diese Therapien erhalten werden, große Geldsummen zahlen werden, keine Vorteile haben werden und manchmal sogar schlechter sein werden. So bin ich Ganz im Gegensatz zu Leuten, die diese Stammzellenzentren benutzen, und sicherlich in der Behandlung von MS, von der ich sagen würde, dass ich ziemlich viel darüber weiß. Also müssen die Menschen sehr vorsichtig sein, bevor sie diese Therapien durchführen. Und ich würde 99 mal von 100 sagen, dass sie sie einfach nicht berücksichtigen sollten.

Professor Glenn:

Ich muss Dr. Duncan zustimmen. Wie bereits erwähnt, wenn diese Zellen nicht richtig manipuliert werden, verwandeln sie sich in diese Tumore, diese Teratome. Und in diesen anderen Ländern, die wir in den Vereinigten Staaten oder in Kanada haben, gibt es nicht notwendigerweise die gleichen Garantien. Trevis:

Und eine letzte Frage von Saul in La Place, Louisiana: "Wie kann ich herausfinden, wo? meine gewählten Regierungsbeamten stehen zu diesen Fragen? " Und ich denke, ich würde das an Sie weitergeben, Professor Glenn.

Professor Glenn:

Nun, eines der Dinge, die Sie tun können, ist sicher, dass Sie Ihren Einheimischen anrufen Vertreter, und sie werden Ihnen gerne erzählen. Es gibt auch einige Blogs, die darüber stehen, obwohl ich sie nicht direkt benennen konnte. Trevis:

Ich werde beide unserer Panelisten nur nach ein paar kurzen Gedanken fragen, um uns zu verlassen, bevor wir gehen. Als Erstes beginnen wir mit Ihnen, Professor Glenn. Professor Glenn:

Ich möchte nur wiederholen, dass es meiner Meinung nach wichtig ist, weiterhin an allen Arten von Stammzellen zu forschen, nicht nur am Erwachsenen, nicht nur die Nabelschnur. Dr. Duncan wies darauf hin, dass embryonale Stammzellen viel pluripotenter sind, und eines der Dinge, die wir mit embryonalen Stammzellen erforschen können - insbesondere solche, die aus den IVF-Kliniken verworfen werden - wird diese für das Tissue Engineering verwenden helfen, Organe wieder aufzubauen, um beschädigte Zellen reparieren zu helfen. Und denken Sie daran, dass es kein Vorschlag ist, dass wir alle Arten von Stammzellen untersuchen sollten. Trevis:

Dr. Duncan, wir haben noch ungefähr eine Minute, also noch ein paar abschließende Gedanken von dir. Dr. Duncan:

Okay. Sehr kurz. Ich denke, dass ich Leute, die mehr darüber erfahren wollen, auf der Website der National Institutes of Health über Stammzellen besuchen möchte. Es beschreibt wundervoll alle Unterschiede, die ich heute Abend zwischen embryonalen Stammzellen, adulten Stammzellen usw. aufzuzeigen versuchte. Es wird ihnen helfen, sie viel besser zu erziehen und sie verstehen zu lassen, dass Stammzellen sehr verschieden sind und bevor sie eine Therapie durchführen, sie müssen mehr über sie wissen. Trevis:

Nun, ich danke Ihnen beiden nochmals für Ihre Sachkenntnis und für Ihre Offenheit. Und ein großes Dankeschön an alle unsere Zuhörer, die ihre nachdenklichen Fragen gestellt haben. Ich kann fast garantieren, dass dies ein Thema ist, das wir in einem anderen HealthTalk MS-Webcast behandeln werden. Unsere gemeinsame Zeit ist vorbei, und ich bin Trevis Gleason, von allen bei HealthTalks Multiple Sklerose Education Network. Wir wünschen Ihnen und Ihren Familien Gesundheit. Prost. Letzte Aktualisierung: 25.10.2007

Senden Sie Ihren Kommentar