Beliebte Beiträge Zum Thema Gesundheit

none - 2018

CLL-Updates: Mehr Behandlungen, mehr Möglichkeiten

Wir respektieren Ihre Privatsphäre.

Jeder CLL-Patient ist einzigartig, und die Forscher verfeinern ständig ihr Verständnis davon, wie CLL funktioniert und welche Behandlungsoptionen für die einzelnen Patienten am besten geeignet sind. Erfahren Sie in diesem Programm, welche Faktoren Sie bei Ihren Behandlungsentscheidungen berücksichtigen sollten, da Dr. Ian Flinn vom Johns Hopkins Onkologie Center und Dr. Chadi Nabhan vom Lutherischen Krankenhaus in Park Ridge, Illinois, ihre Einsichten über neue Ansätze teilen zur CLL-Therapie.

Dieses HealthTalk-Programm wird durch ein uneingeschränktes Stipendium von Berlex unterstützt.

Ansager:

Willkommen zu diesem HealthTalk-Programm, CLL-Updates: Mehr Behandlungen, mehr Möglichkeiten. Die Forscher verfeinern ständig ihr Verständnis der chronischen lymphatischen Leukämie und der Ziele der CLL-Therapie. In einem Moment hören Sie die neuesten CLL-Behandlung von zwei prominenten medizinischen Experten. Bevor wir beginnen, erinnern wir Sie daran, dass die in diesem Programm geäußerten Meinungen ausschließlich die Ansichten unserer Gäste sind. Sie sind nicht unbedingt die Ansichten von HealthTalk, unserem Sponsor oder einer externen Organisation. Wie immer, konsultieren Sie bitte Ihren eigenen Arzt für die medizinische Beratung, die für Sie am besten geeignet ist. Unterstützung für dieses Programm wird HealthTalk durch ein uneingeschränktes Stipendium von Berlex zur Verfügung gestellt. Wir danken ihnen für ihren Einsatz für geduldige Aufklärung. Nun, hier ist Ihr Gastgeber, Andrew Schorr von HealthTalk.

Andrew Schorr:

Hallo. Ich bin Andrew Schorr. Als neunjähriger CLL-Überlebender habe ich heute großes Interesse an unserem Thema und wir sind glücklich, zwei Experten auf dem Gebiet der Hämatologie und Onkologie zu haben, die ihr Leben der Unterstützung von CLL-Patienten gewidmet haben, die länger und gesünder leben Leben. Sie sind hier, um uns über neue Forschungsergebnisse und deren praktische Auswirkungen auf diejenigen von uns zu informieren, die mit CLL leben, ob Sie neu diagnostiziert sind oder eine vorherige Behandlung hatten.

Ich werde mit der Vorstellung von Dr. Ian Flinn beginnen. Dr. Flinn ist außerordentlicher Professor für Onkologie an der Johns Hopkins Universität in Baltimore. Er ist dort Direktor des Lymphom-Programms sowie stellvertretender Direktor für klinische Forschung am Sidney Kimmel Comprehensive Cancer Center an der Johns Hopkins.

Auch bei uns ist Dr. Chadi Nabhan, Spezialist für Hämatologie und medizinische Onkologie am Lutheraner General Hospital Cancer Care Center und Rush North Shore Medical Center, beide in der Gegend von Chicago. Dr. Nabhan hat auch einen akademischen Posten als klinischer Assistenzprofessor für Medizin an der Feinberg School of Medicine der Northwestern University in Chicago.

Wie unsere beiden Gäste wissen, scheinen die Tage des "one-size-fits-all" -Ansatzes für CLL zu sein vorbei sein. Neue Tests ermöglichen es Spezialisten wie Dr. Flinn und Dr. Nabhan, CLL-Patienten zu profilieren und dann eine Behandlung basierend auf der individuellen Situation einer Person zu empfehlen. Behandlungen sind in den letzten Jahren gezielter und verfeinert worden, und sogar unser Verständnis davon, was eine Remission von CLL ausmacht, verändert sich. Dr. Flinn, bitte machen Sie uns einen kurzen Überblick über die Veränderungen in der Beurteilung und Behandlung von CLL.

Dr. Ian Flinn:

Ich denke, du hast es sehr schön gesagt. Es ist klar, dass eine Größe nicht für alle passt und dass alle Patienten nicht gleich sind und dass wir hoffentlich bald die Ära beenden werden, in der jeder die gleiche Therapie bekommen wird. Wir haben jetzt eine bessere Idee, dass es bestimmte genetische Faktoren der Leukämie gibt, die auf verschiedene Therapien reagieren und unterschiedliche Prognosen haben. Es wird in naher Zukunft nicht angemessen sein, alle auf die gleiche Art und Weise zu behandeln.

Gleichzeitig ändern sich auch einige der Denkweisen, die wir über unsere traditionellen Inszenierungsansätze denken. Diese neuen prognostischen Faktoren und das neue Verständnis von CLL übertrumpften unsere traditionellen Inszenierungsmethoden. Die Ziele der Therapie verändern sich ebenfalls. Es ist klar, dass Patienten, die in eine sehr gute Remission kommen, was über unsere Fähigkeit, CLL nachzuweisen, hinausgeht, diese Patienten oft besser machen. Die Ziele ändern sich, und wie weit wir jemanden in Remission behandeln wollen, ändert sich.

Schließlich haben wir neue Therapien, die gezielte Therapien genannt werden. Meistens sprechen wir von den monoklonalen Antikörpern, aber es gibt andere Therapien, die die Krankheit auf unterschiedliche Weise angreifen.

Andrew:

[Das ist aufregend für diejenigen von uns, die mit der Krankheit leben, wissend dass diese Therapien besser werden und dass Ihr Wissen und Verständnis der Krankheit mit blitzschneller Geschwindigkeit zunimmt. Wir danken Ihnen dafür, dass Sie mit Ihrer eigenen Forschung dazu beigetragen haben.

Dr. Nabhan, basierend auf dem, was Dr. Flinn sagte, wenn Sie 2005 einen neu diagnostizierten Patienten sehen, welche prognostischen oder prädiktiven Tests sind nun ein Standard-Teil Ihrer Aufarbeitung? Was sagen diese Tests zu den Behandlungen, die für diesen Patienten am besten geeignet sind?

Dr. Chadi Nabhan:

Wenn wir einen Patienten mit CLL haben, ist es wichtig, prognostische Faktoren für diesen bestimmten Patienten zu erkennen. Auf der Grundlage dieser Faktoren können Sie neue Therapien definieren.

Jetzt, im Büro, wenn Patienten gesehen werden, ist es wichtig, die ursprünglichen, klinischen Prognostiker, die wir seit vielen Jahren verwenden, nicht zu verlieren. Wir haben neue Dinge vor uns, aber wir müssen immer noch das komplette Blutbild betrachten - die (CBC - und die absolute Lymphozytenzahl, und was wir die Lymphozytenverdopplungszeit (LDT) nennen. Obwohl dies nicht so ausgefeilt ist wie einige andere die Tests, die wir diskutieren werden, ich denke immer noch, dass sie uns tatsächlich hilfreiche klinische Informationen liefern.

Ich überprüfe die CBC. Ich überprüfe die LDH [einen Bluttest, der die Menge an Lactatdehydrogenase misst] und die Beta -2 Mikroglobulin (B2M), das sind zwei einfache Serumtests, die mir helfen, den Großteil der Krankheit zu beurteilen.Natürlich sind Nieren- und Leberfunktionstests wichtig, da sie bestimmte Therapien ausschließen und eine gewisse prognostische Bedeutung haben können.

Sobald ich festgestellt habe Ich denke, dass viele dieser Studien flächendeckend in kleinen Gemeinschaftskrankenhäusern und größeren Universitätseinrichtungen verfügbar sind, und wir verwenden FISH [Fluoreszenz-in-situ-Hybridisierung], um diese chromosomalen Anomalien nachzuweisen Bindungen. Wir suchen gezielt nach vier Translokationen [Übertragung eines Teils eines Chromosoms an einen neuen Ort auf demselben Chromosom oder einem anderen Chromosom]. Im Grunde suchen wir nach bestimmten Anomalien, die bei CLL entdeckt werden und prognostische Auswirkungen haben können. Wir betrachten den CD38-Status. Wir machen das mit [Testverfahren], die Immunphänotypisierung und Durchflusszytometrie genannt werden. Zusammen, diese Tests plus die üblichen klinischen Faktoren, ganz zu schweigen von der körperlichen Untersuchung, helfen bei der Entscheidung, wie ich mich dem Patienten nähern werde.

Andrew:

Dr. Flinn, zusätzlich zu den Tests, die Dr. Nabhan erwähnte, gibt es andere, die noch nicht weit verbreitet sind oder derzeit in klinischen Studien sind. Was sind einige dieser Tests und wie könnten Ärzte diese Informationen verwenden, um den Therapieverlauf zu bestimmen?

Dr. Flinn:

Ich benutze alle oder die meisten der eben beschriebenen Tests. Die grundlegenden Parameter sind immer noch sehr wichtig, um Entscheidungen darüber zu treffen, wann die Therapie beginnen soll.

Es gibt zwei große, die viel gespielt haben. Die beiden Tests, die Ärzten und Patienten helfen, Behandlungsentscheidungen zu treffen, werden als Mutationsstatus bezeichnet, ebenso wie ZAP-70. Unglücklicherweise sind diese Tests immer noch sehr schwierig klinisch zu erreichen.

ZAP-70 ist ein Protein, das normalerweise in T-Zellen (einer Art von Lymphozyten) vorkommt, aber in Leukämiezellen abnormal auftreten kann und in einer Reihe von Studien nachgewiesen wurde Studien haben sehr wichtige prognostische Informationen. Das Problem mit dem ZAP-70-Test ist, dass es sehr schwierig ist. Es gibt eine ganze Reihe von unterschiedlichen Methoden, aber es gibt Probleme mit fast allen dieser Methoden. Ich bin mir nicht sicher, ob ich dem Test glaube, wenn Patienten zu mir kommen, und sie haben es woanders gemacht, von einem anderen kommerziellen Labor. Ich lese es, aber ich bin nicht sicher, dass es sehr stark in meine Behandlungsentscheidungen eingeht, weil es normalerweise nicht für sehr große Studien validiert wurde.

Der andere [Test] ist der Mutationsstatus des Immunglobulingens, der variable Bereich dieses Gens [IgVh-Gen-Mutationsstatus]. In diesem Fall ist ein mutiertes Gen ein besserer prognostischer Faktor als unmutiert. Auch dies ist ein sehr mächtiges Werkzeug. Es ist sehr schwierig zu bekommen, obwohl wir anfangen werden, es an ein kommerzielles Labor zu senden, das es jetzt auf und ab geht. Früher war es so teuer, dass niemand bereit war, es zu tun, weil sie dafür nicht erstattet werden konnten. Aber ich denke, das ändert sich, und hoffentlich wird das auf einer breiteren Basis verfügbar sein. Wenn es verfügbar wäre, denke ich, es wäre sehr wichtig. Es korreliert gut, aber nicht vollständig und nicht vollständig mit der CD38-Expression.

Die FISH - mit Blick auf die Chromosomenanomalien, die Zytogenetik - ist wahrscheinlich einer der am weitesten verbreiteten und wichtigsten Tests gerade jetzt. Die anderen Tests, die es derzeit nur in den wichtigsten Forschungslaboren gibt, umfassen Angiogenese-Marker und andere P53-Anomalien als die, die von FISH aufgenommen werden. Wenn sie in einem Forschungslabor gemacht werden, sollten Sie damit keine Patientenentscheidungen treffen.

Andrew:

Es ist für mich immer interessant, wenn Sie mutiert sind, ist es besser, als wenn Sie unmutiert sind. Sie würden denken, wenn es eine Mutation gibt, die eine falsche Änderung wäre, aber vielleicht nicht in CLL.

Dr. Flinn:

Es ist das einzige Mal, dass ich weiß, dass Mutation gut klingt.

Andrew:

Gibt es bei all diesen neuen Informationen noch Situationen, in denen diese verschiedenen Tests keine endgültigen Antworten auf eine Frage geben? Behandlungsmöglichkeiten der Person?

Dr. Flinn:

Es gibt [diese Situationen]. Es gibt Fälle, in denen einige dieser Tests in entgegengesetzten Richtungen ablaufen und es Ihnen schwer fällt, genau zu wissen, was Sie davon halten sollen. Die andere Sache ist, dass diese Tests, wie viele Tests für prognostische Faktoren, Wahrscheinlichkeiten sind und dass sich jeder gegebene Patient wie die statistische Kurve verhalten kann oder nicht. Diese Studien sind gut für die Vorhersage von Ergebnissen für 1000 Menschen, und im Allgemeinen sind sie ziemlich gut darin, Ergebnisse für jedes Individuum auszuwählen, aber es gibt immer Fälle, wo das nicht stimmt, wo jemand einen schlechten prognostischen Faktor hat und sehr gut tut, und wo jemand, der auf Papier schaut, wie sie sich toll machen sollte, hat leider einen sehr schlechten Kurs. Sie müssen einige dieser Dinge mit ein wenig Salz nehmen.

Nun, das heißt, es wird viel Arbeit an der Integration all dieser prognostischen Faktoren gearbeitet. In den Vereinigten Staaten und in Europa wurde bereits daran gearbeitet, FISH-, C38-Ergebnisse, Mutationsstatus usw. in einen Algorithmus zu integrieren, der auf der Grundlage dieser Tests versuchen kann, die Wahrscheinlichkeit einer Therapie bald vorherzusagen. Es ist immer noch ein work in progress, aber eines der vielen Dinge, die nach Hause gekommen sind, ist, dass die FISH Zytogenetik, wie Abnormalitäten von 17p und wahrscheinlich 11q, sind einige der stärksten prognostischen Faktoren. Wenn jemand einen davon hat, dann überwiegt wahrscheinlich die schlechte Prognose dessen, was sie haben könnte.

Andrew:

Dr. Nabhan, in Ihrer Praxis, haben diese neuen prognostischen Tests den Standard der Versorgung von Menschen mit CLL im Frühstadium verändert?

Dr. Nabhan:

Das ist wirklich die Millionen-Dollar-Frage. Wie integrieren wir diese Informationsflut, die wir in bessere Therapien für Patienten bringen? Die kurze Antwort ist nein. Wir bekommen viele dieser Informationen. Aber für [Menschen mit] CLL im Frühstadium, die völlig asymptomatisch sind und eine ausreichende Knochenmarkfunktion, adäquate Erythrozyten, Thrombozyten und keine klinische Studie haben, die diese Frage untersucht, denke ich immer noch, dass wachsames Warten der Standard bleibt der Pflege, mit häufigen Follow-up.

Wenn ich die prognostischen Faktoren habe, die voraussagen, dass mein Patient ein Hochrisikoprofil haben könnte - die 17p oder die 11q [Deletion] - würde ich sicherlich häufiger Follow-ups auf dieser Patient. Ich würde dafür plädieren, den Patienten an einer klinischen Studie teilnehmen zu lassen, die diese Frage anspricht.

Auf der anderen Seite, in mittleren und späteren Krankheitsstadium wie Stadium III oder IV, erfordern diese Patienten in der Regel Therapie unabhängig von den prognostischen Faktoren, nur auf der klinischen Präsentation basiert. Die prognostischen Faktoren können bei der Wahl der richtigen Behandlung für diese Patienten helfen. Manchmal können Sie die Entscheidung klinisch treffen, unabhängig von den prognostischen Faktoren. Die Herausforderung besteht in CLL-Patienten im Frühstadium, die keine Symptome haben, aber auf der Grundlage dieses prognostischen Markers einige Risikofaktoren haben. Was können wir für diese Patienten am besten tun? Außerhalb einer klinischen Studie glaube ich immer noch, dass der Standard der Pflege wachsames Warten ist. Aber in fünf Jahren haben wir vielleicht dieselbe Unterhaltung, und meine Antwort wird ganz anders lauten.

Andrew:

Dr. Flinn, lassen Sie uns mehr über einige der neueren Behandlungen für CLL sprechen. Monoklonale Antikörper wie Campath [Alemtuzumab] und Rituxan [Rituximab] stehen heute sicherlich im Vordergrund, und die Schlagworte, die wir hören, sind gezielte Therapien und personalisierte Therapien. Helfen Sie uns, zu verstehen, was diese Behandlungen sind und wie sie die Ergebnisse für Menschen mit CLL verändern könnten, ob sie für die Erstbehandlung oder als Nachsorge verwendet werden.

Dr. Flinn:

Es ist wichtig zu verstehen, wenn wir zuerst von monoklonalen Antikörpern sprechen, was ist wirklich ein monoklonaler Antikörper? Es unterscheidet sich sehr von der Chemotherapie. Der beste Weg, einen monoklonalen Antikörper zu erklären, ist, dass es Grippesaison ist und man einen Grippeschutz bekommt. Ihr Körper entwickelt eine Immunantwort gegen Influenza, die Sie vor diesem Virus schützen wird. Ein Teil davon ist ein Protein, ein Antikörper, der das Virus als fremd erkennt. Durch einige ziemlich saubere rekombinante Techniken [Biotechnologie] kann man heutzutage in einem Labor einen Antikörper herstellen, der spezifisch für jedes Ziel ist, das man wirklich will.

Für Patienten mit CLL wurden im Laufe der Jahre eine Vielzahl von Antikörpern entwickelt. Die, die im Handel erhältlich sind, sind die Medikamente Rituxan oder Campath. Diese Antikörper zielen auf zwei verschiedene Proteine ​​auf der Oberfläche von CLL [Zellen] ab. Im Fall von Rituxan ist es CD20, ein Antigen, das auf all diesen Zellen vorhanden ist. Es ist nicht nur für CLL, sondern auch für Patienten mit B-Zell-Lymphomen. Campath zielt auf ein anderes Antigen namens CD52. CD52 ist im Grunde alle Lymphozyten - nicht nur B-Zellen, sondern auch T-Zellen, Makrophagen und Monozyten. Wenn Sie von gezielter Therapie oder selektiver Therapie sprechen, können Sie eine mehr oder weniger gezielte Behandlung durchführen. Im Fall von Rituxan zielt es nur auf B-Zellen ab, während Campath grundsätzlich auf alle Lymphozyten abzielt, daher ist es ein wenig weniger zielgerichtet.

Andere zielgerichtete Behandlungen, die sich in klinischen Studien befinden, sind Formen der Immuntherapie, wie Impfansätze versuchen, gezielt auf die Leukämiezellen zu zielen und das eigene Immunsystem angreifen zu lassen. Diese Therapien unterscheiden sich von der allgemeinen Chemotherapie. Wenn Sie ein chemotherapeutisches Medikament erhalten, ist die ganze Idee, dass die CLL-Zellen empfindlicher sein werden als die normalen Knochenmarkzellen wie rote Blutkörperchen und Thrombozyten oder Neutrophile. Mit der Zeit wird das immer weniger wahr. Und bei manchen Wirkstoffen stimmt das überhaupt nicht, und leider bekommen Sie bei normalem Gewebe genauso viel Schaden wie bei den CLL-Zellen.

Die gezielten Therapien sind sehr aufregend, weil sie viel weniger von einer Seite haben. Effektprofil.

Andrew:

Werden jetzt monoklonale Antikörper eingesetzt, um das Fortschreiten der CLL zu verhindern?

Dr. Flinn:

Ja, sie werden [am häufigsten] mit Rituxan verwendet, wahrscheinlich weil sie ein etwas besseres Up-Front-Side-Effect-Profil haben. Das Konzept ist, dass Menschen Rituxan bei der Diagnose verwenden, obwohl sie nicht die normalen Indikationen für die Behandlung haben. Sie werden nach einem regelmäßigen Zeitplan behandelt, vielleicht einmal alle drei Monate, vielleicht einmal alle sechs Monate, um zu verhindern, dass Patienten symptomatisch werden. Ich denke nicht, dass dies der Standard der Pflege überhaupt ist. Es ist nicht etwas, was ich in meiner Praxis tue, und ich würde es definitiv nicht außerhalb einer klinischen Studie machen. Ich denke, es ist eine aufregende Idee und Vorgehensweise, aber wir haben nicht genügend Daten, um zu wissen, ob das auf lange Sicht eine gute Idee oder eine schlechte Idee ist. Es könnte eine großartige Idee in dem Sinne sein, dass Patienten viele Jahre lang ohne jemals eine Therapie benötigen würden. Es könnte eine schlechte Idee in dem Sinne sein, dass Rituxan vielleicht früh auf diese Weise verwendet wird, dann wäre es weniger effektiv, wenn man es wirklich braucht. Diese Frage wird zu diesem Zeitpunkt nicht beantwortet.

Andrew:

Dr. Nabhan, wie wichtig ist die erste Behandlungsentscheidung für jemanden mit CLL? Gibt es einige frühe Behandlungen, die Sie später für andere Behandlungen aus dem Rennen nehmen könnten?

Dr. Nabhan:

Ich denke, dass die anfängliche Behandlungsentscheidung bei CLL und allen anderen bösartigen Erkrankungen sehr kritisch ist, weil, wie Sie sagten, die anfängliche Wahl beeinflussen könnte, welche anderen Entscheidungen Sie in der Zukunft haben könnten. Jede Behandlung, die wir geben, könnte mögliche Nebenwirkungen und Toxizitäten haben. Diese Vergiftungen könnten uns später daran hindern, andere therapeutische Maßnahmen zu ergreifen. Höhere Dosen von Alkylierungsmitteln [Chemotherapie] zum Beispiel könnten eine Menge Knochenmarksunterdrückung verursachen. Wenn dieser Patient in Zukunft eine Transplantation oder Stammzellensammlung mit seinen eigenen Zellen benötigen könnte, könnte dies ein Problem darstellen. Einige Medikamente, die kardiale Nebenwirkungen verursachen könnten, könnten weitere Behandlungsschemata für Transplantationen verhindern.

Die kurze Antwort lautet, dass Behandlungsentscheidungen basierend auf dem Patientenprofil auf der Grundlage von komorbiden Zuständen [andere medizinische Bedingungen als Krebs] individualisiert werden sollten ] und die Nebenwirkungen der Behandlung. Es ist nicht unvernünftig, dass zu der Zeit, wenn der Patient eine Therapie benötigt, um nur einen, zwei oder sogar drei Personen zu fragen, welche Alternativen es gibt, welche anderen Onkologen verwenden würden, welche klinischen Studien verfügbar sind. Ich glaube nicht, dass irgendjemand von uns als Onkologen verärgert wäre, wenn unsere Patienten eine andere Meinung einholen würden. Es ist sicherlich etwas Vernünftiges, besonders an dem Punkt, wo die Therapie beginnen soll.

Andrew:

Dr. Nabhan, was sind Ihrer Meinung nach die Behandlungsansätze für CLL?

Dr. Nabhan:

Das ist jetzt wirklich ein bewegliches Ziel, aber wir benutzen die NCI [National Cancer Institute] Kriterien um die Therapie zu beginnen. Dies stellt normalerweise Patienten dar, die Symptome im Zusammenhang mit ihrer Krankheit haben würden, wie Fieber, nächtliche Schweißausbrüche, unbeabsichtigte Gewichtsabnahme, Patienten mit massiver Adenopathie [Vergrößerung der Lymphknoten], die erhebliche Organschäden oder sogar kosmetische Probleme verursachen könnten; sicher, Patienten mit Knochenmarksuppression mit niedrigen roten Blutkörperchen und niedrigen Blutplättchen im Zusammenhang mit den malignen Lymphozyten infiltrieren das Knochenmark und verhindert die Produktion von roten Blutkörperchen und Thrombozyten. Wenn Patienten eine massive Splenomegalie (vergrößerte Milz) oder eine Organomegalie aufweisen, sind dies im Allgemeinen die aktuellen Kriterien der NCI-Arbeitsgruppe für den Beginn der Therapie. Ich glaube, in den nächsten Jahren werden diese prognostischen Faktoren und molekularen Marker in diese integriert werden. Es würde mich nicht wundern, wenn bei Patienten, die die 17p-Deletion oder die 11q-Deletion haben, weil wir wissen, dass sie schlecht abschneiden, unsere Schwelle für einen Therapiestart ein wenig niedriger ist als für andere Patienten.

Andrew:

Was sind die aktuellen Standards für die Erstlinienbehandlung?

Dr. Nabhan:

Sie können mehrere Antworten erhalten, je nachdem, wen Sie fragen, und nach deren geografischem Standort. Deshalb können andere Meinungen wichtig sein. Seit Jahren wurden alkylierende Mittel wie Chlorambucil [Leukeran], Chlorambucil mit Prednison oder andere alkylierende Mittel verwendet, wie ein Regime, das als CVP (Cyclophosphamid, Vincristin und Prednison) bezeichnet wird. Ich reserviere die alkylierenden Mittel einem älteren Individuum, das viele andere komorbide Zustände hat und bei dem die Krankheit nicht viele Symptome verursacht.

Aber diese fallen in Ungnade, im Gegensatz zu einer anderen Klasse von Drogen genannt Purin-Analoga. Die berühmteste Droge, die wir in CLL verwendet haben, ist Fludarabin [Fludara]. Es wurde gezeigt, dass Fludarabin eine höhere Ansprechrate als die Alkylierungsmittel aufweist. Dies könnte wahrscheinlich zu einer schnelleren Verbesserung der Symptome führen. Seit Jahren verwenden wir das Fludarabin-Monotherapie-Präparat und seit kurzem besteht das Interesse an der Chemo-Immuntherapie, bei der das Fludarabin mit monoklonalen Antikörpern wie Rituxan kombiniert wird. Dieses Regime, Fludarabin und Rituxan zusammen, gewinnt an Popularität, teilweise weil wir von anderen Krankheiten, Arten von Lymphomen, wissen, dass die Kombination von Chemotherapie mit monoklonalen Antikörpern erfolgreich ist. Wir sehen ähnliche Ergebnisse in CLL.

Ich denke, Chemo-Immuntherapie ist als Ersttherapie sehr geeignet. Ob etwas zu einem Regime von FR (Fludarabin und Rituximab) wie Cyclophosphamid hinzufügen, die das Regime jetzt FCR macht, würde viel hinzufügen, ich bin nicht klar. Ich denke, dass beide (FR und FCR) eine geeignete Anfangstherapie sind, aber sei vorsichtig, weil sie zukünftige Therapien beeinflussen könnten. In meiner Praxis verwende ich Fludarabin mit Rituxan als initiale Therapie. Ich verwende das Cyclophosphamid nicht.

Andrew:

Ich weiß, dass es eine nationale Studie gibt, die untersucht, ob die Zugabe von C (Cyclophosphamid) hilfreich ist oder nicht. Welche Nebenwirkungen und langfristigen Risiken sind mit diesen Behandlungen verbunden?

Dr. Nabhan:

Die wichtigsten Nebenwirkungen sind meiner Meinung nach infektiöse Komplikationen. Ich denke, bei jeder auf Purin-Analoga basierenden Therapie müssen wir sehr vorsichtig sein. Die Patienten müssen prophylaktische Antibiotika einnehmen, um bakterielle, Pilz- und Virusinfektionen zu verhindern. Das sind so ziemlich die Standards, die alle Onkologen in der Regel zum Zeitpunkt des Beginns der Therapie umsetzen. Manchmal wird eine verlängerte Knochenmarksuppression oder Zytopenie (niedrige Blutzellzahlen) mit Fludarabin oder mit Purinanaloga beobachtet. Wenn den Patienten andere Therapien angeboten werden, die ein Anthrazyklin einschließen, sei es Novantron [Mitoxantron] oder Adriamycin [Doxorubicin], dann denke ich, dass bei einer anderen Behandlung kardiale Nebenwirkungen eine langfristige Möglichkeit darstellen.

Andrew:

DR. Flinn, lassen Sie uns über neue Forschung und laufende klinische Studien für CLL sprechen. Gab es auf dem jüngsten Jahrestreffen der American Society of Clinical Oncology (ASCO) Forschungsnachrichten über CLL?

Dr. Flinn:

Im letzten Jahr gab es sicherlich [Forschungsnachrichten] sowohl bei ASCO als auch bei ASH (American Society of Hematology). Es hängt davon ab, in welchem ​​Stadium sich ein Patient in der Naturgeschichte der Krankheit befindet. Hatten sie eine vorherige Therapie oder nicht? Einige der Studien, die derzeit durchgeführt werden, befassen sich mit der Zugabe einer Vielzahl von monoklonalen Antikörpern zu Behandlungsregimen, wie z. B. einem neuen Anti-CD23-Antikörper, der entwickelt wird. Ergänzt dies das FCR-Regime?

Es gibt noch eine weitere wichtige Frage in klinischen Studien. Wird Campath nach einer Chemotherapie oder Chemo-Immuntherapie als Adjuvans eingesetzt, um die letzten (leukämischen) Zellen zu reinigen, sobald sich ein Patient in einer guten Teilremission befindet? Der Versuch, zu minimal Residual Disease (MRD) zu kommen, hilft das überhaupt? Es gibt eine Vielzahl anderer Antikörper, die ebenfalls viel früher in der Entwicklung sind, Antikörper, die versuchen, die Überlebenssignale zu verändern, die manchmal vom eigenen Immunsystem kommen, das CLL-Zellen am Leben erhält. Dies sind Antikörper, die gegen das Blockieren des CD40-Liganden oder einer ganzen anderen Familie von Überlebensproteinen namens BLISS oder BATH gerichtet sind.

Es gibt einige andere monoklonale Antikörper, die gerade in klinischen Studien auf der Grundlage einer ganz anderen Prämisse beginnen als die, in denen wir gesehen haben die Vergangenheit, wo die ganze Idee nur darin bestand, ein Ziel auszuwählen, das zufällig in dieser CLL-Zelle war und hoffentlich dazu führte, dass die Zelle starb. Hier versuchen wir, einige der als Host Survival-Signale bekannten zu überwinden. Es ist also eine sehr aufregende Zeit für die Medikamentenentwicklung bei Patienten mit CLL.

Andrew:

Für Patienten, die bereits behandelt wurden, Dr. Flinn, helfen Sie uns zu verstehen, wenn sie entweder nicht auf die Therapie ansprechen oder es tun Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...2/index.html Sie brauchen eine Therapie, die ihnen hilft, ihre Krankheit besser zu bewältigen als die herkömmliche Chemotherapie, was gibt es jetzt? Flinn:

Die große Frage ist, wie lange waren Sie in Remission? Wenn Sie unglücklicherweise nur ein Fludarabin-basiertes Regime erhalten haben und nicht lange in Remission geblieben sind oder überhaupt nicht reagiert haben, dann gibt es einige neue Antikörper-Ansätze, die entwickelt werden, und einige sehr neue Ansätze. Die andere Sache, über die man lange und intensiv nachdenkt, egal wie jung oder alt man ist, wäre eine Mini-Knochenmarktransplantation, die wirklich erwachsen wird und zunehmend ihre Wirksamkeit bei Patienten mit CLL und low-grade Lymphomen beweist. Das ist etwas, was jemand suchen sollte - eine Meinung in einem Transplantationszentrum - wenn sie nicht auf konventionelle Therapien ansprechen oder die Remissionsdauer sehr kurz war.

Andrew:

Wollten Sie noch etwas über klinische Studien sagen, bevor wir zu den Fragen übergehen?

Dr. Flinn:

Es gibt noch andere aufregende Agenten, die da draußen sind. Ich habe kein Medikament erwähnt, das in den späten 90ern getestet wurde, Flavopiridol, das leider glanzlose Ergebnisse zeigte, und es wurde fallengelassen. Aber John Byrd und Mike Grever von Ohio State hielten sich wirklich daran. Sie konnten nicht verstehen, warum die Ergebnisse im Labor nicht das waren, was sie bei den Patienten sahen, und sie haben viel harte Arbeit geleistet und herausgefunden, dass es wirklich ein Problem bei der Art und Weise gab, wie das Medikament verabreicht wurde. Der Medikamentenspiegel war wirklich nicht hoch genug, dass die CLL-Zellen der Patienten dafür empfindlich wären.

Mit einigem Zufall hat ein Forscher in Belgien oder Frankreich in den späten 90ern gleichzeitig eine Studie durchgeführt. Er gab versehentlich die gesamte Dosis von Flavopiridol einem Patienten, der eine kontinuierliche Infusion über einen Tag, in einer Stunde sein sollte. Bemerkenswerterweise hatte dieser Patient Lyse, Zerstörung aller seiner CLL-Zellen und eine sehr schöne Reaktion. Diese klinischen Daten zusammen mit den Labordaten, an denen die Ärzte, die ich erwähnt habe, gearbeitet hatten, führten zu einer Revitalisierung von Flavopiridol. Es gibt Studien im Bundesstaat Ohio, wo sie bemerkenswerte Reaktionen bei Patienten hatten, die zuvor noch nichts geantwortet hatten. Also denke ich, dass das Medikament ein Comeback machen wird und hoffentlich in Zukunft für Patienten mit CLL sehr wichtig sein wird.

Andrew:

Nehmen wir eine Frage aus Kingston, Tennessee. Rex schreibt: "Erzähl mir von veränderten Blutwerten nach der Chemotherapie für CLL. Ich habe gehört, dass es sich um meine, neue Normalität 'handelt. Was bedeutet das? "

Dr. Nabhan:

Offensichtlich würden Sie davon ausgehen, dass jeder, der an CLL leidet, im Blutbild bösartige Lymphozyten hat. Nehmen wir an, dass die Mehrheit der weißen Blutkörperchen Lymphozyten sind, im Gegensatz zu einem anderen Typ, der Neutrophile genannt wird. Wahrscheinlich werden die roten Blutkörperchen oder das Hämoglobin etwas niedrig sein, und die Blutplättchen werden unter 100.000 oder abnormal sein. Die Chemotherapie oder eine andere Wahl der CLL-Behandlung sollte den Prozentsatz dieser weißen Blutkörperchen umkehren. Es sollte die Lymphozyten töten, so dass unser Patient hoffentlich einen höheren Prozentsatz an Neutrophilen und eine absolute Lymphozytenzahl von weniger als 5.000 im peripheren Blut hat. Hoffentlich ist das Hämoglobin wieder normal, 11 oder 12 und darüber, und die Thrombozyten sind über 100.000. Wenn die Patienten dies erreichen, ist dies im Allgemeinen die neue Norm, bei der eine Art Remission oder Remission erreicht wird.

Dr. Flinn:

Ich habe Patienten, die etwas gestört sind, wenn ihre Weißzahl niedriger ist als normal. Dies ist wahrscheinlich, weil sie eine sehr effektive Therapie hatten, die alle Lymphozyten in ihrem Blut losgeworden ist. Als eine normale Konsequenz der meisten Behandlung, die wir verwenden, werden wir leider normale Lymphozyten sowie bösartige Lymphozyten los. Es ist nicht abnormal nach der Behandlung mit Chemotherapie oder Antikörpern, eine Gesamtzahl an weißen Blutkörperchen zu haben, die niedriger ist als das, was der Patient denken könnte, dass sie haben sollen.

Andrew:

Richtig. Aber das ist nicht unbedingt gefährlich?

Dr. Flinn:

Richtig.

Andrew:

Ich war eine Zeit lang genau in dieser Situation und hatte auch untere Blutplättchen, aber sie kamen mit der Zeit zurück. Gerry aus Washington, DC, schreibt: "Ein kürzlich erschienener Artikel von Dr. David Frank von Harvard [Universität] und Dr. Jack Arbuser von Emory [Universität] sprach über die Verwendung von Honokiol für die Behandlung von CLL. Er sagte, dass sie anscheinend gefunden haben dass Honokiol, das ein Derivat der Magnolienbaumrinde ist, die Resistenz gegen Apoptose überwinden kann oder Krebszellen sterben lässt. Ist dies ein möglicher Durchbruch bei der Suche nach einer Heilung für CLL? "

Dr. Flinn:

Ich kenne diese Zeitung nicht. Ich kenne einige von David Franks anderen Studien, die natürliche Substanzen untersuchen und die Blockade von Apoptose oder dem Tod von Zellen entfernen. Ich kann nicht mit diesem speziellen Papier sprechen. Aber das Feld, in dem versucht wird, blockierte Apoptose zu beseitigen, ist bei CLL ein wichtiger Aspekt, den viele Menschen nicht nur mit natürlichen Produkten, sondern auch mit neuen Verbindungen betrachten.

Worüber wir sprechen, ist etwas, das den Tod in diesen Krebszellen auslöst, die oft herumhängen und Dinge verheizen und nicht sterben. Stimmt das?

Dr. Flinn:

Richtig.

Andrew:

Larry aus San Diego, deine Frage ist, wann die Behandlung beginnen soll, stimmt's?

Larry:

Das stimmt und ob das Alter ein Problem ist ob Sie Tests durchführen und wann Sie anfangen.

Dr. Nabhan:

Ich denke, in der Mehrzahl der Krebstherapien ist es nicht das chronologische Alter, das uns bei der Wahl der Therapie interessiert, es geht vielmehr darum, wie gut ein Patient aussieht und was wir Leistungsstatus nennen. Vermutlich verändert das Alter allein nicht, welche Tests ich machen werde.

Was den Beginn der Therapie anbelangt, glaube ich wirklich, dass wir nach den Kriterien der NCI-Arbeitsgruppe die Behandlung beginnen, die wirklich hauptsächlich klinisch ist. Wir betrachten die Symptome, die der Patient haben kann. Wenn es konstitutionelle Symptome gibt - das sind Fieber, unbeabsichtigte Gewichtsabnahme, Nachtschweiß, Schüttelfrost, ein Rückgang der Leistungstests im Zusammenhang mit der Krankheit - das kann ein Hinweis auf die Therapie sein. Andere Indikationen sind diese sperrigen oder massiven Lymphknoten, die störend sein können oder auf bestimmte Organe des Körpers drücken, die später Probleme verursachen können. Andere Möglichkeiten umfassen so viel CLL, dass es tatsächlich das Knochenmark infiltriert hat, was zu niedrigen roten Blutkörperchen oder Anämie und zu niedrigen Blutplättchen oder Thrombozytopenie führt. Wie wir besprochen haben, besteht ein großes Interesse daran, diese Kriterien zu ändern und zu versuchen, zu verstehen, ob eine frühzeitige Behandlung von Patienten mit schlechten prognostischen Markern von Vorteil ist. Es gibt aktive klinische Studien, die diese Probleme angehen.

Andrew:

John in Ames, Iowa, schreibt: "Ich bin ein 32-jähriger Mann, bei dem vor zwei Jahren CLL diagnostiziert wurde sehr gut, keine Behandlung ist ab sofort erforderlich, mein Onkologe führt routinemäßig FISH-Tests durch, der letzte FISH-Test sank von 57 auf 48 Prozent der Zellen mit Trisomie 12. Dies ist das erste Mal, dass es unterging nimm das als gutes Zeichen. "

Dr. Flinn, [haben Sie] einen Kommentar zu dieser Abnahme dieser Indikation bei FISH?

Dr. Flinn:

Es ist ungewöhnlich, dass jemand eine zytogenetische Anomalie ohne Therapie verliert. Ich vermute, es ist nur eine statistische Abweichung [intrinsische Variabilität des Tests]. Die größere Frage ist, ob wir serielle FISH-Tests machen sollten oder nicht. Das ist auch eine unbeantwortete Frage. Es scheint, dass hier möglicherweise Nützlichkeit besteht, in dem Sinne, dass wir neue Anomalien aufgreifen. Aber ich habe bisher das meiste davon widerstanden und mache sie nicht so oft. Normalerweise würde ich sie zuerst machen, und dann könnte ich sie zu der Zeit tun, als ich über eine Behandlungsentscheidung nachdachte. Normalerweise mache ich sie nicht einmal im Jahr, es sei denn, es gibt klinische Parameter oder Gründe dafür, dass ich denke, dass ich es tun sollte.

Andrew:

Ich habe eine Anschlussfrage für dich. Sie haben den Begriff früher erwähnt, minimale Resterkrankung. Du hast jemanden behandelt, und du versuchst zu sehen, wie gut diese Behandlung ist. Dafür gibt es Tests. Wie fühlen Sie sich dabei - zu messen, wie Sie vorgehen und wie lange Sie weiterbehandeln?

Dr. Flinn:

Sie werden uns in Zukunft wahrscheinlich sehr wichtig sein. Es ist ein Hühner-und-Ei-Phänomen. Wir sind nicht genau sicher, dass zusätzliche Zyklen der Chemotherapie zu einem besseren Ergebnis für die Patienten führen wird. Wir wissen, dass Patienten zu sehr geringen Resterkrankungen kommen, und was wir damit meinen, ist, dass jemand in den klassischen Staging-Techniken oder Response-Kriterien eine Knochenmark- [Biopsie] machen und nach CLL suchen würde, die noch im Knochen des Patienten verbleiben könnte Knochenmark.

Das Problem dabei ist, dass es auf morphologischen Tests basiert, im Grunde genommen ein Pathologe oder ein Hämatologe, der unter dem Mikroskop auf das Knochenmark schaut und versucht, einen normalen Lymphozyten von einer CLL-Zelle zu unterscheiden. Sie sehen sich oft sehr ähnlich. Es ist normal, bis zu 30 Prozent Lymphozyten in Ihrem Knochenmark zu haben. Jemand kann 30 Prozent Lymphozyten haben, die alle CLL-Zellen sein können, und immer noch in kompletter Remission betrachtet werden, wo andere, ausgeklügeltere Tests wie die Durchflusszytometrie zeigen würden, dass Sie immer noch viel CLL im Knochenmark hatten.

Viele Forscher haben versucht, diese Techniken, wie etwa Durchflusszytometrie oder PCR [Polymerase-Kettenreaktion], oder andere Techniken zu verwenden, um zu versuchen, zu bestimmen, ob sich jemand in einer echten vollständigen Remission befand, was bedeutet, dass sie nach bestem Vermögen mit die ausgereiftesten Techniken, konnten keine CLL mehr finden. Auf jeden Fall denke ich, dass viele der klinischen Studien dies jetzt als einen Endpunkt anstelle der normalen Definition einer vollständigen Remission des NCI verwenden, die nur auf der Morphologie basiert.

Andrew:

Alice, aus Bridgeton , New Jersey, hat eine Frage zu Post-Chemo-Optionen.

Alice:

Ist Campath [Alemtuzumab] allein eine angemessene Behandlung für jemanden, der mit einer Standard-Chemotherapie behandelt wurde, oder würden Sie einen anderen Wirkstoff hinzufügen? Das letzte Mal, dass er eine Standard-Chemotherapie hatte, war 1999> . Er ging zweieinhalb Jahre auf Wartung Rituxan [Rituximab], und jetzt funktioniert es nicht für ihn. Sollte er Campath alleine oder in Kombination mit einer anderen Droge einnehmen?

Dr. Nabhan:

Ich denke, es ist strittig, aber die Quintessenz ist, glaube ich, dass er nach einer Chemotherapie etwa fünf Jahre lang gut war. In diesem Stadium, wenn sich die Krankheit nun wieder aggressiv verhält oder nur eine Manifestation der Aktivität zeigt, könnten die Optionen die gleiche Chemotherapie wiederholen, die der Patient erhielt, weil er eine dauerhafte Remission hatte, die fünf Jahre anhielt. Vorausgesetzt, dass der Patient diese bestimmte Therapie gut verträgt, denke ich, dass es genug Beweise gibt, dass sie zusätzliche, dauerhafte Antworten haben.

Wenn eine Chemotherapie keine Option ist, halte ich Campath für eine sehr vernünftige Alternative. Die vor einigen Jahren publizierte Studie mit einem einzigen Mittel zeigte eine Ansprechrate von 33 Prozent, und viele Patienten hatten eine Antwort, die ein oder zwei Jahre anhielt.

Je nach Alter des Patienten würde ich befürworten, die prognostische Faktoren, die wir hier haben. Ich würde gerne wissen, ob er 17p [Deletion] oder die p53-Mutation hat. Ich würde nicht dagegen sein, wenn er nicht die 17p oder die p53 hat, Purinanaloga zu versuchen. Wenn er den p53 oder den 17p hat, würde ich Campath basierend auf Informationen, die in den letzten 12 Monaten veröffentlicht wurden, bevorzugen.

Andrew:

Dr. Flinn, hatten Sie etwas, das Sie hinzufügen wollten?

Dr. Flinn:

Die andere wichtige Sache ist nur, weil die Krankheit jetzt nachweisbar ist, was nicht notwendigerweise bedeutet, dass ein Patient erneut eine Therapie benötigt. Die gleichen Indikationen für die initiale Therapie gelten auch für den Rückfall. Also ist die Krankheit wieder da, jemand kann es sehen, es ist nachweisbar, ich würde immer noch zusehen und warten, bis sie all diese Anzeichen und Symptome hatten, die zu der Entscheidung führten, mit der Therapie zu beginnen.

Andrew:

Dennis in Sausalito schrieb: "Hat einer von euch versucht, Campath als ein Wartungsprogramm, nachdem eine vollständige Remission erreicht wurde, zum Beispiel einmal jeden Monat oder zwei oder in Dosen von 15 Milligramm statt 30 Milligramm?" Dr. Flinn, [haben Sie] irgendeinen Kommentar dazu?

Dr. Flinn:

Ich habe es nie als Wartungskonzept benutzt. Bei einigen Patienten könnte dies angebracht sein, wenn sie Abnormalitäten von p53 oder 17p haben und es keine anderen Behandlungsmöglichkeiten gibt. Sie müssten über die Immunsuppression und das Risiko von nicht nur bakteriellen Infektionen, sondern auch Pilzinfektionen und anderen opportunistischen Infektionen besorgt sein. Ich würde das nicht routinemäßig befürworten, das ist sicher.

Andrew:

Helen aus Dallas hat eine Frage, wann sie Tests durchführen soll.

Helen:

Bei Ihrer Standard-Aufarbeitung haben Sie das getan Sprechen Sie nicht mit Knochenmark-Tests. Ich habe mich gefragt, wann Sie diese Art von Tests machen würden.

Dr. Nabhan:

Das ist eine wichtige Frage. Ich glaube nicht, dass Sie eine Knochenmarkbiopsie oder Aspiration benötigen, um die Krankheit zu diagnostizieren. Sie könnten die Diagnose haben, indem Sie das periphere Blut (CBC) untersuchen und eine angemessene körperliche Untersuchung machen und so weiter. Ich denke jedoch, dass die Knochenmarkbiopsie und Aspiration sehr wichtige Informationen liefern. Ich tendiere dazu, eine Knochenmarkbiopsie durchzuführen und außerhalb der klinischen Studie in der Standardpraxis zu aspirieren, wenn ich mich entscheide, die Therapie zu beginnen. Wenn ich seit einigen Jahren wachsam warte und jetzt gibt es die Indikationen für mich, die Therapie zu beginnen, ein Knochenmark zu machen [Test] ist sehr vernünftig. Damit ich glaube, dass mein Patient eine Remission erreicht hat, muss ich nach einer Chemotherapie ein Knochenmark [Test] wiederholen und das Muster der Knochenmarksveränderung sehen. Auch zu dieser Zeit kann das Muster der Infiltration des Knochenmarks einige prognostische Auswirkungen haben. Und wenn ich auf der Suche nach einer minimalen Resterkrankung bin, über die wir hier nicht sprechen, mache ich normalerweise einen Knochenmarkstest.

Dr. Flinn:

Ich stimme völlig zu. Ich mache es nicht mehr zur Diagnose. Ich denke nicht, dass es etwas hinzufügt. Aber wenn Sie eine Basis haben, bevor Sie jemanden behandeln, wenn Probleme auftreten, wenn jemand Autoimmunprobleme entwickelt, ist es hilfreich zu wissen, wie das Knochenmark vorher aussah, um diese Diagnose mitten in der Behandlung zu stellen.

Andrew:

Rick aus Wyoming sagt: "Könnten Sie sich etwas Zeit nehmen, Verbesserungen im Side-Effect-Management zu erwähnen?" Ich hatte vor fünf Jahren schreckliche Übelkeit, als ich behandelt wurde. Ich weiß, dass es dort und mit anderen Biotech-Produkten große Fortschritte beim Infektionsrisiko und auch bei Müdigkeit gibt. "

Dr. Nabhan:

Ich denke, wir können es noch besser machen, egal wie gut wir es gemacht haben In den letzten Jahren denke ich immer noch, dass wir es besser können und hoffentlich auch.

Ich sage meinen Patienten immer, dass es Nebenwirkungen gibt, vor denen sie Angst haben, und es gibt Nebenwirkungen, vor denen ich Angst habe Effekte, die die Patienten normalerweise fürchten, sind Übelkeit, Erbrechen, Verstopfung oder Durchfall.Wir haben gute Medikamente [zur Verhinderung von Übelkeit], die 5HT3-Inhibitoren, Zofran [Ondansetron], Kytril [Granisetron], Anzemet [Dolasetron] Wir haben andere Drogen, die Substanz hemmen P-Freisetzung aus dem Gehirn, die hoffentlich verzögerte Übelkeit und Erbrechen verhindern wird.Wir verwenden alle diese Medikamente zusammen, um die Toxizität zu minimieren.

Die anderen wichtigen unterstützenden Maßnahmen umfassen Wachstumsfaktoren, die die Neupogen [Filgrastim] und die länger Handeln Pegfilgrastim, das ist Neul Asta [Pegfilgrastim]. Dies sind zwei Medikamente, die helfen, die Neutrophilenzahl über einem gefährlichen Level zu halten, um die Nebenwirkungen und die Toxizität von Infektionen zu minimieren. Sicherlich verhindern Procrit oder Epogen [Epoetin alfa] Anämie und Chemotherapie-induzierte Anämie.

Die Nebenwirkungen, die ich mehr als alles andere fürchte, sind Infektionen im Zusammenhang mit der Behandlung. Deshalb denke ich, dass wir prophylaktisch mit Antibiotika umgehen und versuchen sollten, die Zahl der weißen Blutkörperchen, insbesondere die Zahl der Neutrophilen, so hoch wie möglich zu halten, damit die Patienten ihre Toxizität minimieren können.

Andrew:

Ich würde für diejenigen unter Ihnen, die eine Behandlung durchlaufen haben, ein paar Fragen stellen, wenn Sie einige dieser Nebenwirkungen spüren, weil es keinen Grund zum Leiden gibt. Ihr Arzt wird nach einer Infektion suchen, aber Sie wollen auf Ihrem Behandlungsplan bleiben, so dass diese Medikamente zur Bekämpfung des Krebses am effektivsten verwendet werden können, um den CLL-Weg zurück zu schlagen und natürlich auf eine Heilung zu hoffen.

Steve Palatine, Illinois, sagte: "Ich wurde 1995 mit CLL diagnostiziert. Ich hatte eine Vielzahl von Behandlungen, Fludarabin, FCR, Erhaltung Rituxan und eine Stammzelltransplantation. Ich wurde bei MD Anderson gesagt, dass sie einige neue experimentelle Medikamente haben und ernsthaft über ein anderes Mini-Allotransplantat mit einer schärferen Chemopräparation nachdenken. Gibt es noch etwas, das vor einer Transplantation in Betracht gezogen werden sollte? " Er sagt auch: "Ist es wichtig, wo Sie eine Transplantation haben?"

Dr. Nabhan:

Die Indikationen für eine CLL-Therapie sind immer gleich, unabhängig davon, ob der Patient einen Rückfall oder einen Therapiebeginn oder eine Diagnose hat. Wenn er bereits die Transplantation hat und er in Remission ist, würde ich befürworten, nichts zu tun. Wenn es Anzeichen für eine Krankheit gibt, abhängig von seinem Alter und seinem Leistungsstatus, denke ich nach all diesen Therapien, dass klinische Studien der richtige Weg sind, oder wenn eine andere Mini-Transplantation in Betracht gezogen wird, wenn er in guter Verfassung ist. Wo die Transplantation gemacht wird, ist sehr kritisch. Ich denke, eine Transplantation an einem Ort, wo es die Vertrautheit mit den Nebenwirkungen gibt, gibt es ein hohes Volumen der Transplantation, ist sehr wichtig. Viele Zentren sind mit der autologen Transplantation sehr vertraut. Aber bei der Allotransplantation ist es wichtig, in einem großen Zentrum zu sein. Ich würde gerne ein wenig mehr über seinen Fall wissen, bevor ich das härtere Regime und die Transplantation empfehlen würde. Das ist schwer zu beantworten.

Andrew:

Dies ist wirklich eine Diskussion für Sie und Ihren Arzt. Wir ermutigen Sie, eine zweite Meinung zu bekommen, vielleicht sogar eine dritte, weil dies sehr kritische Entscheidungen sind.

Dr. Flinn, welchen Rat haben Sie für CLL-Patienten, die sicherstellen wollen, dass sie die beste Behandlung bekommen, besonders wenn sie nicht in der Lage sind, in ein großes Krebszentrum wie das Ihre bei Johns Hopkins zu gehen?

Dr. Flinn:

Solche Programme sind wichtig. Das Wichtigste ist, dass Sie sachkundig sind und aktiv an den Entscheidungen über Ihre Therapie teilnehmen. Dies kann lokal geschehen, wenn Sie jemanden finden, der in Ihrer Gemeinde kompetent ist und ein besonderes Interesse an CLL hat, oder wenn Sie einen Onkologen / Hämatologen haben, der bereit ist, Rat von anderen zu suchen. Das ist oft ein sehr gutes Zeichen - sie sind bereit zuzuhören und mit ihren Kollegen zu sprechen und mehr zu erfahren.

Andrew:

Sie sind ermutigt, wo wir jetzt in CLL sind?

Dr. Flinn:

Es ist weiterhin eine sehr aufregende Zeit in der CLL-Forschung in Bezug auf eine Vielzahl sehr unterschiedlicher Strategien, die alle darauf abzielen, diese Krankheit zu heilen, die jetzt ihren Weg vom Labor in die Klinik finden. Ich bin sehr ermutigt.

Andrew:

Es ist großartig, das von Ihnen zu hören, da Sie an vorderster Front stehen. Dr. Nabhan, Sie sind ein Hämatologe / Onkologe. Welche spezifischen Schritte können Menschen, die mit CLL leben, ergreifen, um sicherzustellen, dass sie überall dort, wo sie leben, die fortschrittlichste und gründlichste Behandlung erhalten?

Dr. Nabhan:

Informationen zu suchen ist sehr wichtig. Ich warne meine Patienten immer davor, die Quelle zu verifizieren, wo sie die Informationen bekommen. Es gibt falsche Informationen und gute Informationen, daher ist es wichtig, die Quelle zu überprüfen und sehr vorsichtig zu sein, wem man zuhört.

Ich befürworte wirklich die zweite Meinung. Es beleidigt niemals einen Onkologen, der eine Patientin hat, die eine andere Meinung sucht, weil sie letztlich für sie ist.

Schließlich denke ich, dass es eine aufregende Zeit für CLL ist, weil wir mehr über die Biologie der Krankheit wissen Erfahren Sie mehr über die Pathophysiologie der Krankheit.

Andrew:

Dr. Flinn und Dr. Nabhan, vielen Dank, dass Sie bei uns sind. Als Patient weiß ich, dass es sehr informativ und beruhigend ist, dass wir bei dieser Krankheit echte Fortschritte machen. Ich weiß, dass unser Publikum mich dazu beglückwünscht, Ihnen beiden zu helfen, während Sie uns helfen, eine Heilung herbeizuführen.

Unsere Gäste waren Dr. Ian Flinn vom Sidney Kimmel Comprehensive Cancer Center an der Johns Hopkins Universität in Baltimore und Dr. Chadi Nabhan von Lutherischen General Hospital Cancer Care Center und Rush North Shore Medical Center in Chicago.

Von unserem Studio in Seattle und wir alle bei HealthTalk, wir wünschen Ihnen und Ihrer Familie das Beste von Gesundheit.Letzte Aktualisierung: 16.06.2005

Senden Sie Ihren Kommentar